Iloveleica wrote:
我被六枚的復古風電到了。
六枚嚴格來講真的是被低估得嚴重了！
六枚在第一組對照當中，還是以反差最大的姿態登場。這一捲在拍攝的時候，天氣有一點陰天快下雨的感覺（這一捲之後換了正片繼續拍的時候真的下雨了），上一捲正片八枚在拍攝時有遇到自然光照射的場景與否，會呈現不同類型的反差，這一捲看來比較沒機會驗證了。
走到這個莫名的故事館前面，發現有三個日式的燈座，剛好由右至左以一種完整、半殘、屍體的型態排列，也算另一種故事，於是就拍了下來。
六枚雖然反差最大，不過細節還是都還在，可以觀察幾處暗部便知。不過解析度就沒有七枚跟八枚來得好，對焦在燈座，八枚暗部比七枚稍暗一點點，且景深似乎沒有七枚來深，故事館的字型七枚較為清晰，但是在最右邊的燈座底下「奉獻」字眼，八枚卻是比七枚更細膩一些。
三者對金屬質感的表現都很有水準，八枚反差還是略低，再來是七枚，最大的是六枚，不過六、七枚看起來沒差很多。六枚的影像略為厚實，從第一張板凳後頭的樹根來觀察，六枚的線條比七、八枚來的扎實一點。六枚的影調就是越遠散景越模糊，下降的幅度比七枚大，七枚在最遠的小塑膠椅還是可以清楚的辨識外觀，六枚就稍差一些。
八枚的散景下降之後到越遠有區緩的現象，第三張鐵板凳比六枚模糊，但最遠的小塑膠椅跟六枚差不多。八枚的灰階過度比較平緩，影像感覺較輕鬆，而七枚的立體感則是三者之冠。
這一組光圈應該是 4，七枚的立體感還是比較威，六枚也不錯，但反差略大跟散景下降的曲線沒有七枚漂亮，看後頭那些玻璃門上的字型，六枚的清晰度比七枚跟八枚都好，造成立體感相對就少了一點。八枚的石獅最為細膩銳利，有一種很寧靜的氛圍，沒說很難知道他是最老的鏡頭。
不一樣的取景，會使不同特性的鏡頭，有著各異的表現。這組裡面個人最喜歡的就是六枚的感覺，因為稍大的反差，把視線更為集中在焦點裡頭，光圈全開的週邊失光，散景漂不漂亮，在這裡反而都不是那麼重要了。
雖然焦點沒八枚來的犀利，但六枚焦外的不太模糊跟反差略大的背景，在這裡顯得恰到好處，八枚的低反差就讓亮部顯得有些太亮，稍稍搶走焦點的眼光了，此外暗角也恰好降低了的焦點的明亮度，算是幫了倒忙。亮部太亮這問題同樣發生在七枚身上，且七枚光圈全開不甚銳利，即使反差適中算是優點，在這卻吃不了香，所以這組裡面位居第三。
這組算很標準，反差大到小：六枚 → 七枚 → 八枚，在暗部的細節上八枚呈現得更豐富一些，但總的來看，還是七枚好一點，就這組來說。
有時順著走的時候，記得回頭看看有沒有遺漏掉的風景，也許會有不一樣的發現。想要拍攝練功阿杯的各種姿態，但 35mm 又不適合站這麼遠拍，當然站很近拍並不是此行的目的，也會失去對照鏡頭的焦點意義，所以對焦在轉角的柱子上，讓阿杯的英姿成為最佳散景。
鏡頭的 MTF，是以對焦點在正中央，分析鏡頭從中央到邊角解析能力的一種圖表，之前有跟同好討論過，若對焦點偏離中央，那麼可以討論的變因會複雜許多，討論的結果恐不具太多參考價值，這裡特地提到 MTF 是因為想要拿這個基礎，來說明「對焦點」到「邊緣」（請注意，不是「從中央到邊緣」）的變化，是會因「對焦點」所在而異，也就是前面提到的複雜變因。只是這一個說明只會存在個別對照組，並非通則，所以這一段看不懂基本上也沒什麼影響。
對焦點在轉角的柱子上，由於八枚的焦內會特別透，加上較低的反差，所以八枚照片裡的柱子就一整個亮白，比較不能忠實還原出現場，其優點在這裡就只剩下柱子的細節可以更細膩的呈現，其他反而變成缺點，還好在六枚已經改善這個情況。
六枚將現場還原的能力已較八枚大幅提昇，唯在細節上著墨的功夫還不夠，到了七枚才改善了這一點，現場還原、細節散景的處理皆提昇到一個非常高的水平，也因此七枚在 Leica 鏡頭史上的定位會如此為人歌功頌德。
在天空底下，即便陰天也是光源充足，這種條件下三支鏡頭的表現，就很容易可以拿之前得到的結果來套用，從最基本的反差六枚 → 七枚 → 八枚，解析度八枚 → 七枚 → 六枚，這組光圈縮到 8，加上沒有複雜光源干擾，七枚的散景優勢已不敷存在，六枚也是沒有比較好看，但八枚跟七枚比起來，超高的解像能力把細節更淋漓盡致的表現出來，七枚相對就弱了。
這組光圈應該是 5.6，六枚的焦內厚實，八枚焦內細膩，七枚如果也要給個形容詞，大概就是銳利。焦外不是八枚的長處，偏低的反差讓亮部線條有些些的神隱；六枚也沒有在散景下功夫，就一整個從焦內厚實到焦外去；七枚在的散景有綠葉的作用，除了若隱若現的好看，還能將焦點內的主體襯托得更加好看。
這組光圈是 8，對焦點在前頭的破牆，構圖的目的是表現破牆已失去圍牆功能，並且其背後的紅磚倉庫已成廢墟，也不需要圍牆的保護。八枚焦內的高解析度不會讓人看錯，即便整張照片看起來六枚的反差偏低，偏低的原因是用六枚拍攝時角度略高於七、八枚（人肉腳架難免誤差），往上剛好又是一大片天空，所以吃到的光線就明顯的多了一點，七枚跟八枚就比較接近。有興趣的讀者可以嘗試比較散景（紅磚廢墟）看看。
這組就比較正常，正常的意思是吻合三支鏡的主軸特性。反差由大到小：六枚 → 七枚 → 八枚，焦內解像力由高到低：八枚 → 七枚 → 六枚，縮光圈七枚優勢已不明顯，這組整體影像：八枚 → 七枚 → 六枚。
這種突顯焦點跟散景的畫面，應該是比較適合用來作對照組的場景，八枚的高解像力突顯了玻璃破碎的力道，六枚反差雖大，但構圖中有一半本來就是全黑，所以反差大的影響力道就沒那麼強，並且破掉的玻璃窗上，六枚的高反差豐富了畫面中的元素，雖然細膩度不若七枚、八枚，但也算一種加分效果。相較之下七枚的焦點就顯得比較中庸。
接著來看畫面右半，八枚就一整個含糊，只剩一點輪廓；六枚的高反差讓暗部的細節藏掉不少，因此也少了點看頭；七枚適中的反差跟散景能力，把門框背後的線條交待的清楚，相較之下七枚自然就出線。不過整體來說，個人喜歡八枚這張，因為重點是在玻璃質感上的呈現，散景並沒有什麼重要的內容，所以是好是壞在這組裡頭比重很輕。七枚次之，因為六枚整體暗調，感覺就有點陰森了。
左邊不是暗角，是牆面的陰影反射。右邊留的空間也不夠，散景在這組也沒有對照意義，原因是當時已經開始在飄毛雨了，為了相機鏡頭跟對照任務，所以趕緊完成最後一組對照。
縮光圈之後三者以相差無幾，細膩度上還是八枚獲勝（七枚次之、六枚第三），這個部份個人覺得現代鏡能贏得也屈指可數，當然鏡頭不應該只看其中一個部份的能力，這樣使用的方式就會受到很多侷限，也沒有所謂全面的鏡頭，拍什麼場景畫面都很讚，這四捲底片比較下來有認真看的應該可以抓得到一些不只是鏡頭優劣分析上的心得，沒有認真看的請按打叉關掉視窗離開（誤），喜歡保存文章的也請你記得要抽空看照片跟對照心得，喜歡盜圖盜文章的也請便，反正心得你是盜不走的。
最後要請大家有空多拍照，拍照樂趣多，太無聊才會寫這種對照文章自娛娛人，出門拍照才是正途！以上 687 系列結束。
相機：
Leica MP
鏡頭：
Leica Summicron-M 35mm F2 III (6-Elements)，261xxxx（1973）。
Leica Summicron-M 35mm F2 IV ((7-Elements, pre-asph)，324xxxx（1982）。
Leica Summicron-M 35mm F2 I (8-Elements) with goggles (Canada)，174xxxx（1969）。
底片：
BW1 - AGFA APX 100，彩韻沖掃。
.
Plurk：www.plurk.com/little_hat/invite
Blog：little-hat.blogspot.com
sota919 wrote:
很棒的文章, 詳細的說明.
六枚的價值確被低估, 會入六枚通常是為了那個遮光罩.
感謝一票，六枚的遮光罩似乎比七枚強壯許多？
orioccidental wrote:
感謝樓主的分享
小弟只有6枚，因為最便宜.....
但是一直很喜歡用正片（kodak e100g）的色彩
看來下次要買，可以直接上 summilux了
有錢就直上囉！ ^_^
bike speed wrote:
買過六枚與七枚，最後試拍數卷正片沖E6,
留下的還是後者。
六枚有無被低估難講，可價格絕對被高估了，
在七枚飛漲的年代，六枚也曾被炒到四萬多元之譜，
實在難解Leica fans的狂熱，
現在市場稍冷，對岸阿六也炒過好幾輪了
三萬出頭的六枚好撿，（雖然還是偏貴）
倒是當年買過二萬多德版七枚的日子就真的回不來了。
有錢可以買到最新的光學最高MTF的鏡頭
但是那個時代有其特色鏡頭，或這些特色新鏡上已找不到的老頭卻很難取代。
「價格」只是器材的其中一環啦，個人覺得要看買的人覺得有沒有這個「價值」，您說是吧。
Plurk：www.plurk.com/little_hat/invite
Blog：little-hat.blogspot.com
內文搜尋
從 APP 打開
X