可以找70年代後~挑解體前的
因為鍍膜比較好些
顏色帶紫、綠、、、金黃色大概都是早期的單層鍍膜
再一張J-3
bert512235 wrote:
尾巴是是轉接L39-...(恕刪)
哈哈！！是我犯傻了，我忘了這顆有原生L39，不是只有contax mount，我本來的意思是contax怎改L39，發問完了才想到。
uligo wrote:
我有一顆無鍍膜戰前版...(恕刪)
這顆的價格，我查一下海灣居然比新的Zm 35/2.8二手還高價，真是意外
謝謝大家的響應，我認為玩Leica應該也有不一樣的選擇，才會玩得豐富些。
herchong wrote:
俄頭鏡頭序號前兩碼就...(恕刪)
請問一下，網兄說的跟我找的資料不一樣。
大家都推薦戰後早期紅P或紅N版，
唯有你推70年代的版本。
想問問70後，沒打紅P的都是多層鍍磨嗎？早期打的是單膜嗎？
謝謝
如果想多瞭解俄國鏡頭的表現，可以參考FLICKR上照片
我想可能是我寫太簡略了
只要有鍍膜的蘇聯鏡頭
都會標示那個紅色字體（各國早期鏡頭都會標，有的用字母、有的用符號...依國家或工廠不同而有差異）
我建議的是70年代以後、但不超過蘇聯解體
這段期間的，主要是因為鍍膜已採用多層膜
至於蘇聯解體以後的產品，因為管理制度更為鬆散，買到芭樂鏡的風險更高些，不過向來買蘇聯鏡頭都是像在玩俄羅斯輪盤，50步笑百步的差異而已
萬一不幸買到鏡頭表現不如預期，或跟網路上的範例表現不一樣
可以試看看請師傅幫忙做個基本的CLA
應該會有不錯的改善
另外一個公案是，到底那個版本好？
50的年代鏡頭基本上距離二戰不遠
機械、原料甚至工程人員跟ZEISS差異不大
機器原料都是德國搬來的，工程師也有德國人
甚至有人說原ZEISS的光學玻璃材料用到60年代才用完
所以這些人認為那個時期的J-3最接近SONNAR 50/1.5，也最好
（這我就沒辦法評論了）
J-3早期是由 KMZ 負責生產
後來70年代轉到ZOMZ 生產
才有黑色鏡筒
有趣的是
到了80年代以後
為了掙錢
除了降低品管標準，增加出貨量換取外匯外
甚至還有傳聞是直接拿60、70年代老產品
換掉第一片鏡片，當成多層膜新鏡賣的
以下是上到 M9 的測試照片
http://www.stevehuffphoto.com/2011/01/06/jupi-what-shooting-jupiter-lenses-on-the-leica-m9-by-robert-chisholm/
kenneth_ku2002 wrote:
這顆的價格，我查一下海灣居然比新的Zm 35/2.8二手還高價，真是意外
其實您查到的是西德版的Biogon 35/2.8 , 也是戰後版(post-war)
戰後版的biogon結構跟戰前版的不同, 後玉較小, 也就是說不改機就可以直上
戰前版的biogon 因為不能轉接數位機, 而且也是東德CZJ的鏡頭, 所以會便宜差不多一半
1977chris wrote:
小弟推薦一下CANO...(恕刪)
Canon 35/1.8 & 35/2我都有
我較推35/1.8
立體感較35/2好
而且也較小顆
華山藝文特區_79 by Taiwan's Riccardo, on Flickr
台北市_399 by Taiwan's Riccardo, on Flickr
松山文化創意園區_40 by Taiwan's Riccardo, on Flickr
松山文化創意園區_39 by Taiwan's Riccardo, on Flickr
松山文化創意園區_42 by Taiwan's Riccardo, on Flickr
台北市_403 by Taiwan's Riccardo, on Flickr
華山藝文特區_82 by Taiwan's Riccardo, on Flickr
台北市_401 by Taiwan's Riccardo, on Flickr
台北市_402 by Taiwan's Riccardo, on Flickr
內文搜尋
從 APP 打開
X