sota919 wrote:
忘了這台, 用過一陣...(恕刪)
的確這台在廣角鏡上較吃虧，所以小弟只能拿21當35用(X1.5)!
至於15（等效23）的鏡頭等小弟賺更多錢再來考慮吧！
garrincha wrote:
看不懂是幸福的～！！！！看不懂是幸福的～！！！！看不懂是幸福的～！！！！看不懂是幸福的～！！！！
S2 和 M9 太貴了, 我沒有去注意. 但以我看版上 X2 拍的照片... 沒什麼好的.
我是幸福的. 嘿嘿.
born2run wrote:
建議大家可以上一下來...
沒有相機spec, MTF, 解析度, 發色...(恕刪)
真的不要過度神化 .....
請到官網隨便下載一個鏡頭的 "Technical Data"，裡面至少有一頁是 MTF，一頁是變形與暗角。
潛水 ........
ericyun168 wrote:
其實數位RF還有另一...(恕刪)
難得碰到!
這顆同好真的比較少
不過，如sota919兄所說，在APS-C上就是比較弱勢些。
從2009年知道35mm full frame Zeiss Ikon digital RF in development
就期待到現在，因為對於數位機身，總覺得即使是X3方式或著使用CCD，基本上還是和底片類比方式是不同，只是數位便利性還是很高。
很多人把鏡頭在數位機身測試結果當作這顆鏡頭原貌或能力，實際上這個只是鏡頭在數位元件上的效果而已!
像是很多BIOGON結構老ZEISS鏡在底片上威力無窮，但數位元件就沒有那樣呈現。
像是OLPF就過濾掉一些鏡頭搞解析訊號，而光電元件也有先天S/N限制...
單純就解析力層面來說就已經存在不少問題
之前An unfair fight? 35mm vs Medium Format: Nikon D800E and the Leica S2-P
以及Erwin Puts所提到LEICA 280/4 APO測試極限解析問題。
後面像一些使用D800E高畫素時候也發現到即使在腳架上，也是會有微震問題。
要有足夠條件可以解析的成像面如底片或感光元件與外在環境影響，您才可以達到所謂原廠當初設計極限解析性能，如果是對比較低，而解析較高，很容易這樣就被判出局。
鏡頭在不同距離表現也是不同，有些近距離表現很好很利，但遠距離就沒有那麼好，有些則是相反過來。
所以使用者測試一直都只能當作參考就是如此。
一般像LEICA ZEISS MTF都是在無限遠條件測試，近距離表現就不一，因為有各自設計目的。
from Zeiss, Canon and Leica?
內文搜尋
從 APP 打開
X