討論群組

3

幾幅提范曾款的小畫~大家鑑定看看

SUMMER ART
個人積分：58分
文章編號：45745418

58分

樓主

2013-08-23 17:43

幾幅提范曾款的小畫~大家鑑定看看

都未裱褙過

幾幅提范曾款的小畫~大家鑑定看看

幾幅提范曾款的小畫~大家鑑定看看

幾幅提范曾款的小畫~大家鑑定看看

幾幅提范曾款的小畫~大家鑑定看看

幾幅提范曾款的小畫~大家鑑定看看

幾幅提范曾款的小畫~大家鑑定看看

2013-08-23 17:43 發佈

許小鵬
個人積分：19分
文章編號：45745998

19分

2樓

2013-08-23 18:14

不是很懂~~假鬼假怪的獻醜一下!隨口說說別當真!!

但除了第一張,"感覺"比較"怪"之外~

其他的都應該是真品!!

0933.tw

0933.tw
個人積分：12分
文章編號：45746563

12分

3樓

2013-08-23 18:49

全是仿品，用印不對(這點很重要，因為真正范曾的用印是很重要鑑定要素)，人物線條筆法不對。我說話比較直白，如有得罪請見諒。

許小鵬
個人積分：19分
文章編號：45751337

19分

4樓

2013-08-23 23:55

0933.tw wrote:
全是仿品，用印不對(...(恕刪)

倒是沒注意到印章~~

大大真是神人!

SUMMER ART
個人積分：58分
文章編號：45751630

58分

樓主

2013-08-24 0:12

0933.tw wrote:
全是仿品，用印不對(...(恕刪)

那前輩有范曾的真跡印可供參考比較嗎?

0933.tw

0933.tw
個人積分：12分
文章編號：45751729

12分

6樓

2013-08-24 0:19

市面上的范曾九成九是仿品，真品請買幾本大陸拍賣會目錄多看看，就知道真品大略的"味道"。

鑑定畫作的要素很多，畫風筆法可以仿到九成像，但是畫家慣用的紙張，筆墨，用印，就很難仿到"到位"了。

光看照片無法判斷紙張和用墨，唯一最快速就是看"用印"。一槍斃命。

GuatingChua
個人積分：755分
文章編號：45772052

755分

7樓

2013-08-25 18:56

不管真假
畫是真好看.....

SUMMER ART wrote:
幾幅提范曾款的小...(恕刪)

双标很容易被揭穿打脸。至于不要脸天下无敌的鼠辈，怎麽造谣鬼扯，也不会感到愧疚不安，因为那是他的职业。

wdshieh

wdshieh
個人積分：91分
文章編號：45786029

91分

8樓

2013-08-26 15:03

我不懂畫，對書法比較有興趣
google了一些范曾的作品圖片來比較(假設這些是真的)
以這些字來看
臨摹的成績是不合格的
范曾的字看得出來是下過些功夫的
但這些字看得出來只是求形似，書者其實欠缺書法的基本功
范曾兩個字還算有點像
齋字就漏餡了
除非范曾有一段還未形成自己書風的時期
不過這些作品裏好幾幅有標年份應該不難和同時期的真品比較

wdshieh

wdshieh
個人積分：91分
文章編號：45799963

91分

9樓

2013-08-27 9:49

補一些圖

這些是google圖片裏找到的范曾作品落款，假設是真的(起碼從筆跡看來是同一人寫的)

跟樓主貼的比較看看

應該蠻明顯是不同人寫的

烏木

烏木
個人積分：43分
文章編號：45860866

43分

10樓

2013-08-30 0:27

無意間於某店發現...
詭異的范曾刻壺

3

X

X