jack1593544 wrote:
至於mit或國外知名院校要不要收一位大學翹課，微積分掛課（兩次）的學生，我是存疑的
這我有相同看法
MIT或其他美國名校不單是實作強就能進去
他們校訓"理論與實踐並重"可不只是標語
我雖不是MIT出身
但認識幾個MIT研究所出來的
他們共同特徵是理論絕對超強
比我們被戲稱考試機器的亞洲學生強上許多
加上大學時代就發了一至兩篇夠力的paper
而且進去後可不是跟你玩愛的教育
是絕對的高壓學習方式
理論基礎不夠紮實是不可能成為MIT的畢業生的
我想跟樓主說單就你的"動手做"精神我佩服
但如果你真的對物理有熱誠有憧憬有抱負
甚至未來想在這一塊大放異彩
紮實的理論基礎絕對是不可或缺的一環
今天的物理已經朝向高度專業化系統化
重大的突破往往都是數千乃至上萬人共同努力的結晶
就像現今的諾貝爾獎許多不是頒給一個人而是一個"團隊"
現在看來技術門檻相對低的非受控核分裂在當年可是超過十萬優秀人才的"曼哈頓計畫"努力的結晶
以至於今日瑞士的CERN法國南部的ITER等都是現今頂尖物理研究方式最真實的寫照
外行人所謂的平民英雄在越來越講求專業化高門檻的現代物理中只能是童話故事
另外也告訴某些整天酸民鬼島說嘴的鄉民
有些對樓主一開始就冷嘲熱諷的鄉民我也很不屑
但有些鄉民真的是苦口婆心給樓主更好的建議
花了許多心思提出許多合理的疑問也有意幫助樓主成長
反而一堆盲從者連相關資料都不願意花心思了解就直接幫人冠上酸民的高帽
看到一件事不去考證背後的真相難怪當今詐騙集團還是如此橫行
另外就我個人經驗來看台灣絕對不是什麼鬼島
我在台灣認識很多優秀的人才在各個領域認真生活發光發熱
也認識許多來台灣生活的老外也都很愛台灣這個地方
也有很多在國外可以過更好的菁英選擇回來深耕台灣這塊土地
大概只有在生活中充滿各種不如意的失敗者才會整天認為這裡是鬼島
你不愛台灣不知還有多少比你優秀在全世界奮鬥的華僑們心繫這個地方
真有實力這地方對你只是鬼島何不乾脆捲起袖款離開而只是成天在網上唱雖台灣?
最後還是鼓勵樓主
台灣沒有這麼不堪
如果你之後證實核融合成功發生
大學該修的基礎知識好好打穩
所謂的台清交成絕對不是問題
台灣的環境也絕對沒有差到哪關鍵在於你的心
台大土博陳凱風博士在頂尖國際計畫CERN中仍能有表現空間
想搞物理並不一定非要到國外不可
只是不管你在國內國外扎實的理論基礎與實踐創意的實作都是一樣重要
加油啦!
We are all in the gutter, but some of us are looking at the stars.
Selu wrote:
6/27新增
一些關於原理的敘述我已經不想回了，每次回答過的問題又會再過幾篇看到一樣的質疑，如果你真的想理解請看完我1~70樓的回覆，我也希望如果要提出新的質疑，請看過在回，不要再出現類似的問題了
這幾天下來我已經承受太多壓力了，只是分享個作品沒想到只得到一堆酸言酸語，每天都有接不完的電話跟訊息，後面的東西我已經太累不想再回了抱歉，一個作品引起那麼大軒然大波，還煩到老師身上去，大不了我回去把他砸了嘛，反正全校也只有我會操作那東西，看是要把我殺了蒸了還是煮了還是注硼酸把他砸了你們才會安心，才會高興。
其中最讓我無言無奈甚至不爽是某號稱台X教授跟某中X教授的發言
到底是誰教我們要大膽假設小心論證才可以做出發言?不就是你們嗎?怎麼你們各個看起來非常大膽假設
卻從來沒看到有人跑來找我討論過，爭論過呢?甚至連原文都沒看過，就很興高采烈找到砲點可以刷存在感呢?
然後以下是給教授的一些回復因為我在PTT沒帳號
(順便回某巴友，我根本從頭到尾只在01跟巴哈出現過，並不是甚麼為何不敢去PTT爭論只敢窩在巴哈，既然要爭論為什麼不是叫他們來巴哈問呢?原帖是在巴哈耶)
1.我從從來來都沒有說過我是第一個原理的"發明"者，我只說過我是我這台裝置的"設計"者，我原文一直不斷強調我已經是第39~40幾個做出來的人了，我們都知道原理，但大家設計達到目的的方法都不同，大家都用不同手段自己設計實驗來達到同樣的目的，LV跟夜市包原理一樣用途一樣，但有人會認為他們是一樣的東西嗎?飛機跟遙控飛機都是靠螺旋槳動，但他們是一樣級別的東西嘛?
2.泰勒是我的偶像之一，我也看過他在TED上發表的演說，但他從頭到尾關於核融合只放過一張會發光的圖，甚至沒看他放過裝置全圖，這世界誰有那麼大的本事可以靠這樣抄襲出來?原理跟達成結果一樣並不代表達成目的的手段是一樣的，我給你一張鐵達尼號螺旋槳的圖，請問台大教授你抄的出鐵達尼號嗎? 然後泰勒跟我一樣也不是世界上第一個做出這種裝置的人，怎麼沒有看到你說抄襲呢? 就因為他是你學生?還是就因為你當過他評審?還是因為他是美國人比較高貴呢?我是台灣人所以比較低賤呢?為什麼在美國做出來就會受到幫助，在台灣做出來就要受到冷嘲熱諷。
這是我在泰勒TED演說看到的圖 誰那麼大本事可看這張圖抄襲出一樣的東西?
這張圖除了跟我的爐心一樣是鐵絲網，其他東西要怎麼看出來是抄襲的? 我都不知道你們學校還有開通靈課
還是您天真到認為只要把鐵絲折成這樣通電就可以核融合? 就是一模一樣的構造就是抄襲?
3.每台飛機都是基於相同原理來運作的，但其中還有不少環節，每台飛機設計方法都不一樣，但共通點都是能飛，所以每台飛機都是抄襲嗎?原來在您眼中協和號是抄襲飛行者一號嗎?協和號設計團隊花那麼多時間心力做的設計都是屁，就因為他跟飛行者一號一樣都能飛?
4.我原文也確確實實提到我是用侷限電漿，來達到漂浮不接觸電極，達到高溫高密度粒子狀態，藉以形成核融合環境，很多網友直拿電漿就開始砲轟，電漿是核融合的首要條件，並不代表出現電漿=他只是個200夜市電漿燈，雖然都是電漿但環境不一樣啊，夜市電漿燈是漂浮的嗎?不是，夜市電漿燈是氘氣嗎?也不是，夜市電漿燈會加壓到60KV嗎?也不會。
請問泰勒做的不也是漂浮的高溫電漿球嗎?為什麼就沒人說他只是夜市200電漿球呢?一樣是因為他是美國人比較高貴才做得出來?我是台灣人是賤民所以沒成功可能呢?
1. 你連這是台核融合爐還是電漿球都無法解釋清楚，你說有核融合，但卻提不出證據?這樣何以服眾?
2. "但他從頭到尾關於核融合只放過一張會發光的圖，甚至沒看他放過裝置全圖"，相關的設計網路上已經有了，連教學都有，你確定你真的都沒看過?或參考過?
3. 泰勒有證明有核融合反應的發生，但樓主你沒有啊!這才大家砲的主因。而且泰勒有大幅簡化裝置，因此和原品有明顯差距，這樣的簡化也使其他人能更容易仿製或修改出其他的小型核融合爐。這不是美國人和台灣人的差別，今天有美國人像樓主這樣做，難道美國人就會寬容他??台大教授已經講的很委婉了!你肯動手做很好，但不能因此把你捧上天!
4. 加壓到60kv，樓主你就確定氘取得足夠的能量可以進行核融合?沒核融合也只是個60kv的電漿球罷了。
我是不知道什麼原因使樓主後來的回文開始失去邏輯性，不是你認為或你扯其他的東西，就能說這是對的。
有幾分證據說幾分話，還沒證據就強加"核融合"只會使你遭受更多的砲火，有證據再說也不遲。
內文搜尋
從 APP 打開
X