• 111

讓他沉吧....

Androidxviii wrote:
問問來過的記者可以知道實際上看其實沒那麼亮,因為核反應的輻射光人眼看不到
但相機的CCD可以接收到,只有相機才可以拍到中間的火球
記者那台很猛的大砲調很久都只能調到稍微清楚看到鐵絲而已
但實際肉眼看就看不到那些藍白光 可以很清楚看到鐵絲跟內部構造
因為中間火球放出來的光不是人眼看的到的波長...(恕刪)


而來這樣就可以證明有核反應了, 那以後大家都用 ccd 相機來看有沒有核污染好了

我家紅外線遙控器應該也會產生核反應的輻射光, 因為它發出的射線, 人眼看不見, 也是要用 ccd 才看的到

uv 光也是人眼看不太到, 所以看起來不太亮,

他有去測核反應的輻射光的頻譜嗎?

因為人眼看不到的光可多了

應該來說, 人眼只看的見, 很小範圍的電磁波

因為人眼看不見就說是核反應的輻射光, 這個邏輯正確嗎?

汽車有輪子會跑, 所以有輸子會跑的就是汽車嗎?


ddonme wrote:
請教在那一篇回文有這...(恕刪)


#741樓
看完我覺得他系上老師應該很頭痛
教頭 wrote:
還說什麼太陽也是電漿球,所以他的電漿球也跟太陽一樣有核融合

什麼鬼邏輯!!?? ...(恕刪)

你的理解能力未免也太特別了吧?電漿與核融合可能同時存在並不等於電漿就是核融合好嗎?

樓主的意思只是在解釋出現了電漿時,可能同時也有核融合的作用在進行罷了!

教頭 wrote:
我家的車也是照著回到未來的時光機做的阿,所以我家的車只要照那個概念來做也是時光機阿XDDD..(恕刪)

你又解釋不出來怎麼運作.
這一篇

在前半段,可以看一下

然後還說別人做的也有熱電漿融合

為什麼他做的是電漿而不是核融合

這簡直就是神邏輯....

自己是不是核融合,要自己檢驗驗證過才算數

不是別人有你就有的!!
我想很多人都犯了一個錯誤
這裡是"逸品博覽會"
不是 Physical Review, 也不是 Science

樓主的東西,發表在這邊,只能說大家來評論,是不是"逸品"

就像無敵鐵金剛模型一樣
你不能用機械工程的專業水準來要求無敵鐵金剛的強度要夠,才能是無敵鐵金剛呀!
而宇宙戰艦,從來就沒上過太空
他可能只是個塑膠模型
你當然也不能要求在"逸品博覽會"版要求核融合反應爐有發生核融合

至於一個"逸品"的創造者
是不是國家要給很多補助,等他去申請再來討論吧

Snoopy wrote:
把fusion當成就...(恕刪)

他是做了一個反應爐 不過因為沒達到高能融合
只有氣體分子離子化 那的確是跟夜市在賣的電漿球差不多沒錯啊
請教您是看了這一段嗎?

1.首先,他是電漿火球沒錯,但產生電漿並不等於核反應不存在好嗎?
產生電漿是核反應的第一步,沒產生電漿我才應該擔心勒-.-
Q:太陽是核融合發光發熱嗎? A:YES
Q:太陽是顆巨大的電漿球嗎? A:YES
所以太陽有電漿也產生了電漿光,所以表示他不是核融合嗎!? 不覺得這邏輯很奇怪嗎?
而你們的質疑就是這樣,我的裝置很明顯出現了高溫電漿
雖不能證明有核反應但也並不能拿來當作反駁核反應存在的證據
反而可以當作核反應初步條件已經建立的證據了托卡瑪克也是靠熱電漿熔合
怎麼就沒看到有人質疑因為他是電漿所以不是融合呢?

那邊有說出兩者相等呢?

教頭 wrote:
沒有人要笑他失敗而是...(恕刪)
還說什麼太陽也是電漿球,所以他的電漿球也跟太陽一樣有核融合

什麼鬼邏輯!!??

講難聽一點連基本的邏輯觀念都搞成這樣的話


撇開科學部分

單就邏輯來說
樓主沒錯啊

因為很多人說:他那是電漿發光不是核融合

所以摟主提出:有電漿發光不等於沒發生核融合
並舉例:太陽有電漿發光也有核融合

所以他的裝置:有電漿發光.並可能也有核融合

而不是你說的:樓主以為跟太陽一樣有電漿發光就是有核融合
tyy2010 wrote:
#741樓
看完我覺得他系上老師應該很頭痛...(恕刪)

你嘛幫幫忙, 人家是說不能用電漿球當成沒有核融合的證據, 才舉例太陽.你們怎麼會解讀成他是在說有電漿就是核融合? 你們的邏輯是怎麼回事?
  • 111
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 111)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?