• 22

[2007-12-26更新:補遺與後記]價值NT$120,000,000,000的逸品

感覺比台北的好多了.......

接下來就看營運後吧
小弟我住台北,平日使用捷運的頻率還算頗高...大部分我決定交通方式的方法是看要去的地點...

一些捷運有到達的地點,我都會優先選擇大眾運輸工具...省時又省力阿...說穿了其實是自己懶啦

捷運真的很方便這點是無庸置疑的唷!
My Photo My Life。http://allstar0518.pixnet.net/blog
好漂亮的高捷..有機會我也要坐看看
快意人生~
先不論其他的議題
高雄捷運蓋的真的還不錯!!
也希望可以讓高雄地區的經濟有更好的發展..
wigloo wrote:
其實覺得他們都很願意花錢花心力在美感這種好像沒意義的東西上

我就覺得很有意義阿!

在台灣路上能看到的建築實在是沒幾個能看的...
大眾運輸系統原本即是屬於公益事業,除非如北捷一樣將營建費用不記入成本,想靠營運收入在特許期內回本的確是不可能的任務

捷運系統本屬於都市公共建築的範疇,不只高雄,東京,巴黎,以及地鐵始祖倫敦,只要在1995內後所規劃的車站都將公共藝術與都市景觀列入重要的設計規範檢討(未來北捷松山線亦如是),例如:Norman Forster在倫敦的Canary Walf Station,安藤忠雄在渉谷的新地鐵站等.不諱言許多先進城市的"舊"地鐵站都以實用為第一要素,但這情形已隨著大眾對建築與都市美感的要求而有所改變.(其實高捷並不是每站都這麼華麗,視車站位置的地標性取重點站聘國際公共建築大師出手,在其他非指標性區域仍採用如北捷藍線的簡單出口)
如照片中的:
大屋頂那一站--英國Richard Rogers
合掌---日本高松伸

此外,許多人質疑車站蓋這麼美,成本豈不很高?其實只要了解捷運工程的人便知道捷運工程造價佔重要比例的並不是車站站體,而是隧道工程,機電系統,軌道工程(莫斯科地鐵除外).也是為什麼捷運工程不是隨便找個建築師便可以處理的,看得到的部分都只是皮毛,看不到的,國內恐怕只有兩間中字輩工程顧問公司有能力處理.高捷在細節上反覆推敲的程度,連個欄杆都得有人因工程與安全的反覆論證訂下規格給建築師作依據,地板地磚的勾縫寬度也得考慮女士穿著高跟鞋時的便利性與安全性(北捷的確尚未考慮到,但松山線設計有很大的改善),小弟在旁見了也不得不佩服高捷公司的龜毛(當然,也會有疏漏的地方).至於營運維護則是須待驗證的地方,不過高捷公司似乎早有考慮入營運成本中就是了



電車電車..

沒人討論電車的性能??

車子的資料有專家可以為大家解答一下嗎??
要是正確的決策 正確的建設大眾捷運系統
在理想的運作狀況下
用合理的系統 與正確的設計
並且正確的營運
並不把這種東西當成逸品
而只是當成正常的運輸系統來營運的話
是會比大家都開車 騎車要有效率的
畢竟電動機比內燃機有效率
而且長期來看 絕對回的了本
只要中間不因為某些因素而把成本提高的太多而讓成本因為非技術因素而莫名的暴增
但這個逸品...

上次因為工作緣故也上了高捷一趟
感覺裡面設計比北捷更加人性化一點
我好喜歡走道中間三根拉桿的設計(避免被流手汗的大叔誤觸)
雖然車廂小了點,不過也還蠻舒服的嘍






PandaK
感覺比台北真的好很多!
高雄進步越來越快了!
  • 22
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 22)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?