[2007-12-26更新:補遺與後記]價值NT$120,000,000,000的逸品 (第11頁)

asmart
個人積分：135分
文章編號：4311882

135分

101樓

2007-12-08 15:29

squeez wrote:
蓋捷運跟蓋巨蛋有點像...(恕刪)

說得好~ 實用比較重要啦
高捷最新票價方案(起跳3km內20元, 3~5km為25元, 每3公里加收5元)比北捷(起跳5km內20元)票價還要貴....實在讓人沒有太大誘因要搭乘.
舉例來說高雄火車站到小港機場約有10km, 如果照票價公式預估要30元, 跟公車12元相比, 如果每天搭你會想坐那個?

Jones wrote:
大家只看到照片而已，如果各位有實際經過，除了出口處另外三處都是有圍玻璃窗了。 ...(恕刪)

不對喔, 路過看了一下, 那玻璃窗, 應該就是指這個吧

應該是拿來當檔人不擋雨的, 還是有三分之二以上空間風雨會跑進去, 很怪的設計....

jollychu

jollychu
個人積分：20分
文章編號：4312047

20分

102樓

2007-12-08 16:04

國際先進城市最重要的兩個標準就是
下水道管線接管率和大眾運輸交通工具的普遍性
有人提到高雄機車那麼普遍根本不需要捷運
高污然越普遍的國家/城市
相對代表的就是落後
不知道住在島上的大家想要哪一個?

ID4water

ID4water
個人積分：6分
文章編號：4312219

6分

103樓

2007-12-08 16:42

今天有沒人去參觀一下高雄的捷運站啊~~~
我開車經過發現今天有幾個捷運站鐵門沒拉上,開放參觀
本來想停車下去瞧瞧
不過因為沒停車位就作罷......

enji

enji
個人積分：196分
文章編號：4312271

196分

104樓

2007-12-08 16:53

希望高捷的鈴聲可以好聽一點，
別像北捷那種吱吱叫刺耳的聲音，感覺好像在趕著上車一樣...壓力很大。

=www.enji.idv.tw=

e912577

e912577
個人積分：0分
文章編號：4312278

0分

105樓

2007-12-08 16:54

autumnshe wrote:
其實說真的，高捷是不...(恕刪)

如果大家花點時間去找當年的報紙，
從高玉樹時代開始，種話在台北捷運興建前已經聽的太多了，
不過事實是，捷運興建改變台北人的生活。
雖然當然大家以為沒什麼好改變了。

kanebo998

kanebo998
個人積分：58分
文章編號：4312316

58分

106樓

2007-12-08 17:01

enji wrote:
希望高捷的鈴聲可以好...(恕刪)

北捷趕人鈴聲超難聽+1
換成好聽的音樂摳以嗎~~?

http://www.wretch.cc/album/victorwang99

FLY224

FLY224
個人積分：898分
文章編號：4312461

898分

107樓

2007-12-08 17:30

公共交通建設有哪些是有賺錢的?
少之又少
因為公共交通建設本身就不是以營利為目的
如果公共交通建設要以營利為目的
那高速公路的過路費可能一次就要兩百
捷運起跳就要80
公車一段就要50
請問這樣有可能會普及嗎?
各位看看台灣最以營利為目的的台灣高鐵
雖然票價很高
但要達到收支平衡也是相當困難
(純粹就以高鐵營運本身的營收而言,別跟我高鐵靠扯炒地皮那些事)

如果想要靠公共交通建設來賺錢
那全世界大概都不可能會有公共交通建設了
因為這種東西要賺錢
真的是比登天還難!!
高捷的最大股東中鋼集團一年的營收那麼高
他們難道不知道高捷跟本就不可能賺錢嗎?
中鋼明知高捷不可能獲利,為何還要花大錢在各車站弄那麼多公共藝術?
把每個車站都像台鐵的花東線一樣來個同一張設計圖所有車站都適用
這樣不是可以省下一堆成本嗎?
為何中鋼那麼笨?
明知要賠錢還花更多錢投入這個錢坑
這其中當然並不只是單純的利益考量
更重要的是企業的社會責任
不然那些高科技廠商為何要在公司內部蓋那麼多休閒設施
把那些游泳池運動場的空間拿來放生產設備不是可以賺更多錢嗎?

如果高捷是為了要賺錢
那可能到現在高雄捷運都還只是在紙上跑
因為根本就沒有企業集團會去投資
殺人的生意有人做,賠錢的生意沒人做

至於高雄蓋捷運有沒有用
我想這種話幾乎每次有任何重大交通建設時都會有人這樣說
高速公路興建時有人說台灣的汽車那麼少,蓋高速公路幹嘛?有台一線就夠了!
結果現在呢?看看全台灣的高速公路有幾條?

台北捷運興建時有人說台北公車那麼多,捷運那麼貴,蓋了也不會有人去搭,拆掉算了!
結果現在台北的大眾運輸生態是如何,當初那些堅持只搭公車的人真的都沒搭過捷運嗎?

台灣高鐵要通車時,一堆人說高鐵票價那麼貴,時速那麼快一定很危險,打死我都不會去搭!
結果當初那些堅持不搭高鐵的人真的都沒去搭嗎?某顏色的頭頭當初堅持反對搭高鐵,結果現在到台灣各處long stay卻都搭高鐵,這真是諷刺到極點!!

現在高捷要通車了,果然又有人跳出來說高雄蓋捷運幹嘛,有機車就夠了
如果台灣的交通建設都用這種人的腦袋去規劃
那台灣現在可能比第三世界國家還落後!!

autumnshe

autumnshe
個人積分：60分
文章編號：4312532

60分

108樓

2007-12-08 17:46

時間你拉長當然會改變人們生活帶態度，當初台電在蓋核四時還不是一堆反對聲浪，說什麼對環保不好，但最後還不是考量到經濟層面還是蓋
中鋼基本上是反對蓋高捷，當然也有贊成，你以為中鋼真的想蓋嗎？
高捷我當然也希望它蓋好，但蓋好是一回事，使用率又是另一回事，我可不想每年繳一堆納稅只為來養一堆蚊子，我已看到太多例子了，不好就是該收起來。
你說10年後或20年後高捷會變很好，這有可能但也不確定，未來事大家都會講。但未來對我太遙遠，我只要不要蓋起來是來養蚊子或是指是因為台北有高雄就要有的想法就來蓋。
大家只顧慮到贊成聲音，那些反對的聲音有聽到嗎？我也是有繳錢啊！
大眾捷運建起來就是要給人坐嘛，問題來了，你人從哪來，是觀光人士還是上班族還是外地人士，你要怎麼提高搭乘率？

FLY224

FLY224
個人積分：898分
文章編號：4312599

898分

109樓

2007-12-08 17:57

那照你的想法
台鐵是不是也可以把花東線的鐵路都拆了?
那邊又沒多少人
那邊的列車載客率平日跟本連兩成都不到
蓋那麼多車站幹嘛,浪費錢,通通拆掉吧!

高雄有沒有足夠的人口數可以維持一個捷運系統的運作
當然有
只是問題在於說要如何改變目前高雄民眾的生活習慣
舉例來說:一個天天吃白飯的人
你要他天天都改吃漢堡
這當然不可能
但是如果他慢慢的接受說一個禮拜有兩三天可以改吃漢堡
這樣難道不好嗎?

如果高雄的人口數不能蓋捷運
那日本一堆地方的地鐵也都可以拆了
那些地方的人口數可能連高雄的一半都不到!!

高捷會不會蓋好後車站內都只在養蚊子
我只能說你真是想太多了
台北捷運新北投線都沒在養蚊子了
高捷會養蚊子?
你以為高雄人口跟馬祖一樣多嗎?

在你說政府蓋了一堆公共建設都在養蚊子的同時
你有沒有想過那些養蚊子的公共建設有什麼共同的特點?
就是那些建設都是靜態的
一般人如果沒有特殊的活動或需求
根本就不可能會去(你家社區的活動中心,除了結婚辦桌之外,真正的使用率是多少?你會沒事天天跑去活動中心嗎?)
但是交通建設是動態的
有列車通過的地方就會有人潮的帶動
淡水就是一個最好的例子(我相信當初淡水要蓋捷運站的時候,一定也有像你這樣的人說淡水蓋捷運站是要養蚊子的嗎?)
以台鐵西部幹線而言
一些小型的車站雖然旅客數不多
但起碼都還有通勤的旅客
更別提這種蓋在市區的捷運系統了!

chloechloe

chloechloe
個人積分：0分
文章編號：4312601

0分

110樓

2007-12-08 17:58

高捷對高雄人生活層面的影響，我不甚了解。
但是，高鐵 (飛機)+高捷帶來的交通便利性，對非高雄人的我而言，相當具有前往的吸引力。
外地人多多前往高雄出差or觀光消費，促進高雄經濟的發展，對高雄人而言，未嘗不是好事?