peterz521003 wrote:
好聽感!就我目前聽過...(恕刪)
多單體目前似乎還是王道，要兩端延伸，要音場，要細節，就要以多單體，複雜的分音器來達成。
不過，我想，如同IE800一般的寬頻單體應該不久之後也會出現在BA的領域了，畢竟BA單體被應用在音樂耳機上也不過最近這十年的事。
說到IE800，最近有空會再上一篇Stage 4 vs. IE800的聽感比較，届時再請你回來題點補充了！
小弟我目前使用總價3W多的簡單隨身系統 COWON J3+Earsonic SM3+火眼 HD
目前有想要整套升頂的打算
想請大大給些建言!
我對音樂的喜好是 金屬樂(每種越風都聽)>流行(注重整體氛圍與細節)=電影配樂(注重氣勢與氛圍)
我希望我能聽到遼闊的音場，像是置身電影院般，並含有大量細節，分離度要有，可以順順的，但不能胡，或蓋到
樂器很有感染力，吉他SOLO、和絃要讓人酥麻，同時鋼琴、小提琴獨奏也要很淒美
總之就是氛圍，要有感染力，高潮來時要氣勢遼闊，但同時絕不能忽略掉少數細節，輪到平和的橋段時也要能帶出柔美情緒
目前耳機應該會鎖定Stage4了哈哈，但對於訊員及擴還是有疑慮
我本來也對AK100很有興趣，但版上評價不太優於是就.. 還有照大大所言，擴的需要是不是很低呢!?
要求有點多
不過還是希望有經驗者能提供一點幫注!謝謝!s96603iee wrote:
大大您好小弟我目前使...(恕刪)
你的要求似乎需要同時擁有兩三套系統才能達到...
老話一句，還是跑一趟去試聽看看吧，說不定你最後決定的會是HD800
AK100我沒聽過，所以無法給你意見，不過如同你說的，想要攻頂，那我目前聽過最好的是HM901加上IEM卡，如果不嫌它的體積與不太優的使用者介面與比較短的續航力的話...
IE800已經推出好一段時間了，詳細的技術規格已經有很多文章提過，我就不在此贅述，直接跳到聲音特性的敘述與比較。
事實上，在試聽的時候是有些小插曲，因為原廠的耳塞我沒辦法使用，我的耳道太窄，因此我又購入了鐵三角的ER-CK50SS，用其中最小的XS號來代換。耳道太窄的問題也是我走向客製化的主因。
我必須說，這篇比較參考的成分比較大，因為原廠的耳塞出音孔的地方是還有一片金屬網罩，對聲音絕對有影響，過去的經驗告訴我，通常會對高頻有影響，具體會怎麼變化，因用了代用的耳塞，因此我無法預測。但為了客觀起見，這點一定要先寫在前面，之後如果有機會在更理想的條件下試聽IE800，我會再補充，做平衡報導。
IE800開聲給我的感覺是『直接』，『乾淨』，『俐落』。
使用單一個超寬頻動圈單體涵蓋8Hz-41kHz的響應頻率，Sennheiser用IE800充分說明大廠豐富的資源以及技術力，從技術規格上看，除去了分音器，這個全音域單體另外利用背後的兩個腔室來消散筐體裡的多餘能量，配上首次使用在耳機上的陶瓷筐體，的確讓整體的聲音非常非常的乾淨，聽不到因為筐體諧振而產生的曖昧不明的肥厚頻段，反應直接，靈敏，速度快。
IE800的高頻的確可以聽出這顆單體在延伸上的能力，提琴類的樂器金光閃耀，非常清脆(crisp)，也能表現銅管類樂器破金之聲。堂音與泛音的描繪上在水準之上，但屬於殘響較短(decaying fast)的類型，因此減損了空間感在寬深上的延伸，與樂器餘韻的刻劃。
人聲的唇齒音非常的重，有可能是非原廠耳塞的影響，但似乎我不是唯一有如此感覺的人，這唇齒音已經相當程度的影響中頻人聲的展現，對耳朵產生了壓力。另外，我認為原廠在高頻段有明顯的加料(tweak)，因為錄音中細節的呈現(比如說背景中的三角鐵或是鐃鈸聲)感覺是比較刻意比較人工的。
中頻則是相當中規中矩，稍稍偏暖，有點距離，密度感與重量感相當好，讓IE800在人聲的表現上相當討好，然而上述的唇齒音在某些錄音會讓我稍稍皺起眉頭，也讓我感覺不適合長時間的聆聽。
低頻是IE800最大的亮點，我無法想像這麼小的一顆單體卻能再生這麼豐沛，有彈性，形體這麼明確的低頻，同時具有重量感與權威感，是能夠展現大氣勢的。這種動圈式的低頻就是在本質上與電樞式的有極大的不同。低頻的分離度是好的，在中低頻有些許的膨脹，但並沒有影響其他的頻段，也不會讓下盤整體臃腫。
IE800的音場是開闊的，但由於上述在高頻殘響的特性影響下，邊際感不明顯。各頻段間的分離度非常好，各自有自己的發揮空間。
音像方面來說， 美中不足的是，IE800的音像比較下是偏小的，偏纖細的，再加上分離度比較大，會有種錄音中各元素的融合度稍稍沒達到它的身價的感覺。另外，聲音的傳達方式比較像在聽喇叭，比較不像其他耳道式耳機聲音匯聚在後腦，好像直接灌入腦袋的感覺，而IE800的聲音匯聚點比較偏前額，有點距離感。
總結來說，IE800展現了一種非常現代化的聲音特性，優點是音響性非常好，解析度高，高音亮，中頻密度高，低頻量多緊實。另一方面，IE800的聲音是比較緊湊的，因此『自然』這個詞在我試聽的時候沒有出現過，另外觀察到的是，樂器聲似乎都染上了些許的『金屬味』，在表現鋼絃樂器(如民謠吉他)的時候相當對味，但在其他樂器如古典吉他或木管樂器等，就有點過於『硬調』的感覺。
與Stage 4的比較：
IE800的實售價幾乎只有Stage 4的一半不到，這樣比較似乎不太公平，然而IE800在動圈耳道中已算頂級產品，應該也有很多人想知道其中的差別。
先說結論，IE800有它過人之處，但Stage 4整體來說還是比較全面，全頻段銜接的更順暢，更『自然』。
從高頻來說，Stage 4的高頻是滑順的延伸，非常自然舒服不緊繃，是有厚度的，細節堂音刻畫的比較完整，餘韻比較悠長。
這裡我想提自己在現場聆樂的經驗，不管是什麼樂器，只要是自然發音的樂器，從沒聽過刺耳或刮耳的，就算是小提琴的高把位也是滑順細緻的，銅管樂器應該是有厚度的飽滿樂音。
印象最深刻的一次是2010年一場Soul and Jazz音樂會的演出，演出者是Thomas Quasthoff，德國人，此君是一位鬥士，他因天生殘疾，身高只有134公分，同時身體還有其他需要勇氣與毅力去克服的問題，他最終成為了一個聲樂演唱家，主唱男低中音(bass-baritone)，這場音樂會有兩個特別點，
第一：Quasthoff是古典領域的歌手，然而這場音樂會他演唱的是美國草根音樂。
第二：這場音樂會辦在維也納的金廳，而且是插電的樂團。
工作的關係有很多的機會前往金廳聆樂，這是我唯一聽過的一場非古典的音樂會，廳中也架起了燈光與PA的系統。
這場音樂會我一輩子也忘不了，原因是Quasthoff的聲音讓我知道人聲的厚度與磁性是可以如此極致，音準就像調好音的樂器一樣完美，胸腔厚實的共鳴迴盪在廳中，配上完美的美式發音與咬字，非常soulful的唱腔，我完全忘記了這位大叔是需要工作人員攙扶才上得了椅子，手因殘疾的關係短到無法持握麥克風。
現場的音控讓我大開耳界，PA系統調整到喇叭完全消失，音效自然到我懷疑他麥克風根本沒打開，但是後面樂團的演奏的確需要PA系統才能有足夠的音量讓全場聽到，聲音的調整融合實在是太自然，低頻沒有任何膨脹或駐波，中頻飽滿，高音自然不刮耳，歌聲與樂聲比例極佳。金廳的自然音效原本就排名世界前三，沒想到PA系統也能達到如此自然的效果，聽完後，給我很大的震撼與啓發。
這些年陸續試聽過一些耳機，目前為止Stage 3&4的高頻與三頻融合度是最接近我印象中現場的聲音。那是一種自然不搶耳的聽感，非常流暢不做作，然而前提是Stage 4把所有的細節與樂器的質感都做足了，弦樂器的擦弦聲，管樂器的按鍵聲，現場觀眾的交頭接耳騷動聲，才讓人有被說服的感覺。
而IE800的高頻是清亮的，稍刺耳的，感覺有波峰(peak)的，開聲搶耳，但有些人工加料味。細節的涵蓋是多的，但在質感上沒有竟全工。
Stage 4在Stage系列中人聲是最樸實最寫實的，高密度，中等形體。而IE800的人聲距離比Stage 4再遠些，密度相當，但形體再小些。
IE800的低頻足以跟Stage 4相庭抗禮，但特質不同。IE800的低頻比較像新版的JH16 Pro，量感再稍稍多些，但彈性更好，收束快，然而它的彈性比較是以整體低頻塊的彈性。而Stage 4是以低頻音粒為單位來彈跳，因此感覺層次感再好些，量感比IE800稍少，速度感較IE800稍慢。延伸來說Stage 4到極低頻 (以Gladiator原聲帶的"Battle"來測試)的衰減是比較少的。
Stage 4的解析比IE800優秀，優秀的點是Stage 4的細節是自然浮現在音樂中的，而IE800是比較勉強，以增強些許高頻段來換取細節的呈現。
音場是Stage 4的強項，Stage 4所建立起的音場先不管大小，聽起來就是比較有說服力，而IE800像是在沒有邊際的空地上錄製，聽起來遼闊，但卻差一點真實感。
在佩戴上，IE800本體相當輕，沒負擔，配上適合的耳塞，可以做到相當好的氣密與隔音，但麥克風效應非常嚴重，但又沒有換線的可能性，這是小小缺點。
總結來說，IE800是很好的技術火力展示，但跟Stage系列比較起來，如同上面羅列的差異點，我認為IE800在音樂上的感染力還是差了一些。
內文搜尋
從 APP 打開
X