Ikemi wrote:
糾正一下，SACD的...(恕刪)
藍光碟確實已經行之有年了
不過很難普及，一方面價格高昂，一方面願意製作著廠商也少
TAA會出就是一種象徵性的代表物，印象中除了藍光和正常CD版，還有出黑膠
個人推測,我沒買這張~
13首四季曲子放在25或是50G 藍光片~一首真的是1G以上.......Mastered at 24bit/96kHz
------------------------
Operating Instructions:
• Simply load the disc into any Blu-Ray device and it starts to play, just like a CD
• No video needed: Blu-Ray remote allows track selection and preferred audio format
• Alternately, use your onscreen display to select tracks and preferred audio format
隔壁有愛好音樂的人討論~~~
Blu-Ray DTS-HD 5.1 以上 96k Hz 的人聲專輯推薦
Sweet Circle wrote:
flac.ape叫無損壓縮 就是以不破壞的前提下重新編碼 達到檔案變小但又不失去內容的目的 播放的時候在由CPU去解碼 理論上因跟wav（無損）一樣 但實際上還是聽的出來有差
FLAC播放時需要額外的資源去decode, 這就和硬體有關，CPU和存取的速度夠不夠快，都會影響FLAC的音質，不過一般說來，只要不是太爛的播放機都這些都可以克服這些問題，影響並不大。
敗家不歸路, 越走越恐怖
Sweet Circle wrote:
flac.ape叫...(恕刪)
同意+1
WAV-->播放
FLAC,APE-->解壓縮-->播放
上二者理論上內容一樣,但在播放過程,下者還需經過一道解壓縮,時間上比WAV要多一點時間,因此聲音上就會有差異.
私以為,無損有壓只適合網路上傳輸或儲存用途,實際上聆聽還是用回WAV來聽.
我在IPOD上比試過WAV及ALAC播放同一首曲子,反而覺得ALAC比較好聽,
為何?
因為WAV檔比ALAC大,IPOD需要多點時間去搜尋,且官網上有說WAV的耗電量比較大,因為它是內含小硬碟去存檔,
一但電源去處理搜尋時間多了,聲音就變得單薄.
ALAC因為IPOD內含解碼晶片,雖然比WAV檔多了一道解壓縮,但WAV檔大要去搜尋,反而比ALAC花更多的時間去處理.
ALAC相對WAV,在IPOD的處理上,晶片解壓時間還是比WAV去硬碟搜尋傳輸快.
搞得很亂哦~~
意思是,如果IPOD的電源足夠,
(1)如(用大電瓶或外供)
(2)內部儲存不是用硬碟,是用SSD.
用上WAV就會比ALAC好聽.
音響器材第一要件,電要足夠才好聽,第二要件,處理時間要快
第一要件>>第二要件
類比信號全都是Real time 不用經任何再解壓或處理,就算有音控,也是即時處理.
數位信號就有差別了,有沒有即時處理很重要.(指在音響用途)
電源部份,除非類比部份供電獨立做,不然整體都是同一組供電的話,類比都會被數位拖住.
以上個人感想 要鞭請小力.
內文搜尋
從 APP 打開
X