JasonTsay wrote:
這篇文章從頭到尾大家在討論ATRAC3 PLUS
您突然說了
vonjeff wrote:
ATRAC3真的比MP3好?
MP3也有很多壓縮方式,ATRAC3能贏Lame嗎?
http://www.rjamorim.com/test/multiformat128/presentation.html
在128k下,ATRAC3並沒有比lame好.
請問一下到底誰文不對題,很明顯就是你自己把ATRAC3 跟ATRAC3 PLUS搞混
奇怪,我只是提出ATRAC3 132K沒比lame好,
ATRAC3+用一半的流量就能達到ATRAC3的效果,甚至要超越lame 128K,是不太可能的事
你硬要說我不懂ATRAC3+?
ROADMAP只是大概的意義說明
ATRAC 292K / ATRAC3 132K ATRAC3 PLUS 64K 屬同一等級
只要你看過測試報告就知道差異,GOOGLE搜尋就一堆了,不需要爭辯
不需要爭辯?
對,簡單說就是不可能有那麼神奇的事。
您知道什麼是"lame extreme"嗎?
最好是用VBR跟CBR來比較啦..............
國外專業的測試哪個人用CBR在跟VBR比的
LAME EXTREME 本身就已經贏過MP3 320K了所以跟ATRAC3 PLUS 256K 不相上下是一定的
但是ATRAC3 PLUS CBR 256K跟LAME EXTREME VBR 240K 效果不相上下
哪個演算法比較好,答案已經很明顯了
對對對,ATRAC3+演算法好是CBR界的王者
只是現在大家都用比較先進的VBR。音質好又省空間。
大部分人也就比檔案壓縮效率跟音質而已,
檔案比你小,音質比你好,這樣ATRAC3+還有優勢嗎?
這只是自己測測自己的耳朵看看是不是金耳朵
好玩而已,只是希望大家不要聽說哪個格式比較好就盲目的跟隨
一切還是要自己分辨的出來才是正確的
那何必附加上自己的結果? 附上網址不就好了?