但是其實在下開這篇只是想讓大家看一則故事而已。
故事是這樣的：
從前從前有三家餐廳開在一個商業區中心，
因為這三家餐廳出餐速度快又好，
於是乎它們囊括了整個商業區的所有吃的人口(至於其他小家的就忽略不計了)
其中最大一間發現到一個叫做吃到飽的套餐最能夠吸引顧客，
所以它便推出了"吃到飽的服務"，不過一開始推出的時候相當不便宜，
而且要簽約固定在這家餐廳吃飯，雖然有些不合理
但卻能讓選擇此服務的人在一個月內可以無限的吃。
一時間有經濟能力又有想吃很多的人就立刻跑去餐廳排隊了。
而另外一家沒那麼大的由於說失去了先機，所以改成反向思考，
它想"既然吃到飽的價格這麼高，那麼我改個方法好了。"，
於是它便推出了新奇的方案：
吃的東西和另外一家一樣，但是假如沒吃這麼多就出另外一家的三分之二的價格就好了，
不過我們也是只針對長期客戶有如此服務喔！
這讓一些想省錢又想吃到一樣好吃的東西卻又沒吃這麼多的人也馬上去排隊了
最小的一家則是想：另外兩個的點子都被搶了，好吧那我結合兩家的優點好了
吃到飽沒最大家的貴，吃不多的就分更多的層級讓吃更少的人可以更省錢，
不過餐廳額外收的服務費(通話費)。就比其他兩家高了點了！
這也讓一些偶而想解解饞的或是不想讓小孩吃太多的也選擇這家
一段時間之後最大家的就想說要去搶另外兩家的生意(畢竟沒人嫌錢多的)
就在適當的時間差推出了一些有得沒的服務(例如更低價的吃到飽，但是沒吃得這麼好)
也來吸引其他兩家的客人。
另外兩家雖然不高興，但是客人有選擇餐廳的權利，
也好在沒跑掉的客人數量還算可以讓另外兩家加減賺，
所以也相安無事。
可是～這是指餐廳與餐廳之間，餐廳與客人之間則就不同了，
最大家的餐廳由於吸引了最多的客人，餐廳想要節省成本，
於是就算明知道餐廳容量不夠但還是不願意擴建。
所以每當用餐時間一到的時候，
就看到一堆人同時想要擠進餐廳，結果便造成了已經進去的不想出去，
想進去吃的卻進不去(網路塞車)，而餐廳想要節省人力，
於是廚師和服務生的數量也沒特別去多請，
於是已經在吃的人便發現到出菜和上菜的速度越來越慢了(下載速度變差)
此情況長久下來客人越來越不高興於是便向餐廳抗議，
而最大家餐廳老闆則是在餐廳外面對著已經預繳簽約金的客人說：
這不能怪我呀！是這些賴著不走的無賴占著資源呀！
我也想讓大家進去吃呀！我也想讓大家能吃快點呀！
可就是因為這些無賴，所以我沒辦法呀！
餐廳老闆說的振振有詞，而其他已繳了錢卻還沒進去餐廳吃到飽的客人則是和餐廳老闆一起斥責那些在裡面吃飯的客人！
但是！請大家仔細想想，裡面吃飯的客人，不也是已經付過了錢給餐廳老闆嗎？
而且是餐廳老闆允諾客人可以在裡面愛吃多久就吃多久了，
那麼！餐廳的容量不夠是在裡面的客人的錯嗎？
餐廳的服務生和廚師的數量不足也是吃到飽的客人的錯嗎？
聰明如閣下，應該能馬上辨別得出來，是誰的錯！
------------------回復分隔線--------------------------------
charleskcl wrote:
吃到飽這個是假議題，不論對電信商或是用戶…
真正的問題，而且大家一直都忽略掉的，就是假如以後沒有吃到飽，費率應該要多少才合理？
以中華電信mPro 來看，750元只能吃到5G，吃到飽是950元，但其他的呢？
最貴的是50元只有10MB！這個真的合理嗎？假如說750元5G 也是會賺的話，
那如果我只吃到500MB，是不是應該只要75元？但事實上，他500MB 的卻要450元！
足足貴了6倍！以這個費率來看，就算用150元1G 中華電信還是會賺！
或是100MB 只需要15元、10MB 只需 1.5 元，這個才是合理的計費方法！
但現在的 mPro 的10MB 卻要50元，比合理的費率的還貴了 33倍！
如果頻寬真的這麼有限，那就不應該出吃到飽，而是像通話費一樣，講多少付多少！
要月租或像語音大用量的優惠我也沒意見，但請給一個「合理」的費率！
150元1G 已經是我可以接受的底限，我相信這個費率之下，各大電信商也一定能從中獲利，
畢竟這價錢，也是從吃不飽的費率中計算出來的！
看到大家討論的如此熱烈，在下回應一下各個說法好了
有人說在下沒有考慮到各產業的配合
(閣下是業界人士替廠商辯解喔！想搞本位主義就乖乖待在自己的職位上安靜)
有人說吃到飽餐廳都有限時間了
(閣下難道不知道在幾十年前吃到飽餐廳剛出來時是沒有限時的嗎？也是後來吃得人變多了才搞限時的)
最好笑的是還有人說在下對於公共財不了解
(快地方特考了，閣下還是去把公共政策好好再讀一下吧！)
在下只總括一句：一般民眾誰管你們那麼多呀！
廣告是業者打的，約也是業者放出優惠吸引民眾來和它們簽的，
結果約簽了錢收了服務沒做好反而要怪那些其他已經付費的使用者？
真是滑天下之大稽！
只要是人都會去替自己想最好的，
上面這位的回覆的算法相當好，
只要是有腦袋會數學的都知道怎樣最划算！
這無關啥道德良心的、也無關啥技術不技術的！
而是只要是個人就會去找替自己最有利和最划算的。
對於簽約者和使用者來說，
廠商既然敢給別人下保證又收了錢，就別扯啥做不到！
----------再次回復分隔線-----------
如同在下上面所說的"只要是個人就會去找替自己最有利和最划算的。"
所以對於廠商來說，客人越多越能賺更多的錢，
但試過多的客人自己卻承擔不了其服務品質的保證時？
對於廠商來說怎樣的處裡才算好
A方案.把舊有的3G網絡補強搞好
B方案.舊的就保持原樣了，先搞好新的4G就好
A方案表面上是雙贏，但是對於廠商來說還要把錢投在老舊的設備上面還不如把錢投在LTE上面，
反正受不了舊有3G網絡的又需要網路的人自然會跑過來4G使用，
自然可以分攤掉目前3G網絡的負擔也能夠讓4G的新客戶滿意。
那對於廠商來說，當然是選擇B方案來得好呀！
今天令人覺得不悅的則是廠商不選A方案就罷了，還把責任都推給消費者，
以及把高負載使用者妖魔化，那對於花大錢選用吃到飽的民眾來說，
何其無辜何其不甘呀！
-------------------------又來回覆分隔線---------------------------
剛剛仔細看了一下其他人的回應，
還有人扯到BT的...
BT是啥？點對點傳輸，就算說是抓東西他也不會一口氣把所有人的頻寬都吃光光，
因為基本上還是要看種子端的上傳速度而定，更不用說有恨多人上傳速度只會開最低10KB
(會把BT妖魔化的看來都是沒用過只會批評的)
這年頭最占頻寬的，實質上是看網路電視、PPS、風行以及youtube。
以YOUTUBE為例，高階的手機銀幕解析度都可以達到1080P的畫質，
但是YOUTUBE最高只會讓720P的畫質去跑手機端，
那麼一個三十分鐘畫質720P的影片容量是多少呢？
答案是290MB，占線速度最少也要1MB的頻寬才能看得順暢。
我們現在假設以坐捷運忠孝線，從板橋坐到市政府需要時間二十四分鐘好了
(這種距離是大部分的人通勤的距離)
通常很多人需要這麼長的時間通勤時，都會把手機拿出來看個連續劇之類的
(這樣的人真的很多，有坐過捷運的人應該都看過)
那麼在下請問那些一直講限速限速的人，
對於每天通勤需要看連續劇的人來說，一個月要多少容量才夠???
可能又有人會說：我又不看這些東西
那好，那還有串流音樂等一些網路音源撥放媒體會去占頻寬，
也有許多人就戴上耳機來聽這些串流音樂了(例如KKBOX，不過KKBOX是抓下來在裡面存，算省了)
更不用說有些都還是電信業者自己收費經營的，那這些為何罵吃到飽的人不也叫電信業者收收不要搞了？
這些才是真正占頻寬的兇手～
而搭捷運的時候應該也不會有啥人在用BT吧！
行動網路照樣慢得很(家人用中華的)，
難不成這些吵吃到飽不對的人要去對那些正在用網路看影片的人大喊她們很自私嗎？
