Polaris16 wrote:
我針對的是你所說的，消費者敗訴居多，請你再提出更多案例
戴爾一案，我查到的是一位勝訴
其他尚未定讞，尚未定讞不代表敗訴
戴爾案 其他消費者沒上訴 自然沒定讞
消費糾紛 追朔期15年而已, 戴爾案 已經過10年了 也沒看到其他消費者上訴的新聞阿.....
Polaris16 wrote:
所以從文中所說，合...(恕刪)
其他人 一審的確是敗訴阿!!
他們沒有上訴 自然沒有定讞, 沒上訴自然以一審判決為主
https://news.cts.com.tw/cts/general/201001/201001230395581.html
有人告上了法院，要戴爾按照標錯的價格出貨。但官司卻敗訴，法官認為，下標的網友是貪小便宜，對大企業落井下石。
其實那新法條是保護業者的, 你沒發現?
只要業者網頁有註明 其他的約定條款 那訂單可不成立.
我查了, 台星 網路合約 皆有下列條款
如相關商品或服務之規格、圖片或說明有異常情形，將仍以原廠、代理商、進口商、經銷商或服務提供者之資料為準。若異常標示價格比實際正確價格高，本網站只會向您收取較低的正確價格之金額；若異常標示價格比實際正確價格低，本網站保留拒絕訂單受理或事後取消訂單之權利。
是有消保官說的 這段約定條款,這條款也是必須消費者同意 確認, 訂單才能出去.
消費者網路下單時 同時也賦予台星取消的權利, 簡單的說 就是業者有拒絕出貨 取消訂單的權力
789465888 wrote:
不知道你在那邊唧唧歪歪什麼...(恕刪)
要引戰是不是!!要戰來戰!無腦的還好意思說別人出言不遜
789465888 wrote:
重點是合約寫什麼，簽訂的合約怎麼寫就怎麼執行
拿網路的有屁用
你一開始硬凹 網站的說明就是合約， 就該執行...(恕刪)
你找出哪一篇我硬凹寫過這些字句??你跟別人戰的內容不要張冠李戴
789465888 wrote:
現在看到我不小心加錯的數字在那邊鑽， 11000? 18500? 都一樣虧錢，都不是簽訂的合約內容
不小心加錯數字..哈哈哈，不要自我感覺良好把無腦邏輯錯誤當作數字算錯，
而且我從頭到尾都沒在跟你戰簽訂的合約還是網路的內容...
管他哪個專案哪個設備補助款是11000還是30000，
再說一次，你跟別人戰的內容不要硬套來我這裡，
我只針對你的電信補助款錯誤邏輯。
789465888 wrote:
11000+7500=18500
總額7500 逐月遞減，第一天解約是18500
我上面的邏輯對， 但數字算錯又怎樣?
iPhonex (256)一支 32999元，18500還是遠低於32999
(看我說明 我打從一開始邏輯就是對的，只是算時錯了 不察就一直誤用那數字，電信補助款 網路 合約都一樣，此案件的重點是正式合約的設備補助款是3萬 不是11000,台星沒有單方面修改已簽訂的合約)
你這麼確定你的邏輯是對的是吧!!那你敢不敢跟我賭500份炸雞排，
如果你對，我請500份炸雞排給01站友，如果你說的算法錯誤，你請，
敢不敢戰!!!!
789465888 wrote:
去看83樓
台星有取消訂單的權利. 消保法認可的約定條款
我數學本來就不好, 那些加加減減本來就不是我的專業
你噹我這個只證明你數學 算數邏輯比我好.
我po的法條 以及消保官說明, 台星商品網頁有台星可取消訂單的約定條款, 那台星就可合法取消訂單
你要離題去戰數學能力? 我數學能力輸你 然後呢?
離題?數學能力??拜託欸大哥大大用點心用點腦子好不好!!!
我看不只數學能力不好，連國文閱讀理解能力也真糟糕....
誰跟你在那邊戰加加減減的小錯誤啊!!!
你一開始說電信補助款"應該"是總和後遞減，
被人指正錯誤後還硬是認為自己沒錯，
我才好心找出一張合約範本出來讓你看看，
然後你在那邊張冠李戴說什麼我拿這合約不是這次iphone合約，
說要我有真的簽到這次的iphone合約再拿紙本合約出來講，
我的老天鵝啊!!!是你離題離的嚴重吧....
我拿範本給你看補助款條文，你在戰合約簽訂不簽訂是有事嗎?????
內文搜尋
從 APP 打開
X