炒房大戶 wrote:
請你認清小弟評論的是“台灣之星官網”，測速內容評論都是一人分飾多帳號，誰敢說不是造假虛偽不實？
它必然屬於廣告的一部分。還有，我給予的差評卻不能出現在官網，回復我是業務考量？玩嘢呀？
這樣好了，我們留給公平會處理，我保證所說的都是真實。
感謝樓主，提告我真的不用大費周章連署，我不是人民選出來的，請備妥相關證據至鄰近派出所即可完成報案，記得領取三聯單。
一人分飾多帳號=測速資料造假?
你還是沒提出直接證據
申訴是你的權益, 但你現在給網友看到的是 你自述 自測的資料是真實的
但你指控業者測速資料造假的證據 卻沒提供
如果你覺得公平會有義務去幫你調查 舉證? ok 那就等結果看看 到時別忘了把結果po上來
法律上沒有 我合理懷疑你造假+我保證說的都是真實=你造假 的神邏輯
法律要講證據的
你昨天又宣稱 台星 廣告不實, 因為你看台星網站 你的居住地網速是良好的 實際卻非如此
你不是有po門牌 門口那張測速,有19m?這叫很差 不良?
真的, 你的訴求 很凌亂, 常變來變去.
就我法學常識 個人判斷 你又常貼一些打臉自己的測速圖, 可能我資質愚鈍 但我還真看不出你有何勝算
既然這評論是用戶真實測試後回報，台星系統後台就會有其“電磁紀錄”，一人多角的把戲會在法庭真實呈現。
但是....台灣之星也有過往案例，請看處分書內容：
被處分人刊登網路廣告載有智慧型手機搭配 SPEEDTEST 網路測速軟體之圖片，並分別標示測試年度及測試數 據於上開圖片之下方及右側，予人印象為被處分人於 103 年至 105 年連續 3 年跨年晚會活動期間之行動上網 速率均優於其他電信業者。惟查被處分人提供之 103 年 至 105 年跨年晚會活動期間行動上網速率實測之佐證照 片及相關資料，其 103 年於若干時間及地點之實測照片 因電腦儲存設備問題遺失，被處分人 105 年於行動上網 測速不同時段所使用之智慧型手機型號亦未能完全相 同。
大公司電腦儲存設備遺失，這招就沒輒，不過消費者基於愛護公司立場可以備份。
789465888 wrote:
張冠李戴他指控的是...(恕刪)
炒房大戶 wrote:
我是真實用戶實測卻不能在官網評論，這令人費解？其他人就可以一人分飾多角？看來我家的月租還不到門檻。
既然這評論是用戶真實測試後回報，台星系統後台就會有其“電磁紀錄”，一人多角的把戲會在法庭真實呈現。
但是....台灣之星也有過往案例，請看處分書內容：
被處分人刊登網路廣告載有智慧型手機搭配 SPEEDTEST 網路測速軟體之圖片，並分別標示測試年度及測試數 據於上開圖片之下方及右側，予人印象為被處分人於 103 年至 105 年連續 3 年跨年晚會活動期間之行動上網 速率均優於其他電信業者。惟查被處分人提供之 103 年 至 105 年跨年晚會活動期間行動上網速率實測之佐證照 片及相關資料，其 103 年於若干時間及地點之實測照片 因電腦儲存設備問題遺失，被處分人 105 年於行動上網 測速不同時段所使用之智慧型手機型號亦未能完全相 同。
大公司電腦儲存設備遺失，這招就沒輒，不過消費者基於愛護公司立場可以備份。
電磁紀錄 是什麼東西? 到時你要解釋給法官聽
電磁紀錄可以侵犯個資來舉證? 電磁紀錄如果是IP的話 那行動網路是浮動IP 證明不了什麼
所以電磁紀錄 到底是什麼 你要不要解釋清楚
你要被告自己拿出他有罪的證據? 什麼邏輯?
還有, 一人分飾多角的人 不能是用戶? 回報的測速就必定造假? 證據呢?
你PO的案例 完全沒有一人分飾多角 或 測速資料造假的內容.... 到底要參考什麼
內文搜尋
從 APP 打開
X