遠傳憑什麼押不綁約期限到114/12/31？ (第7頁)

lim0043

lim0043
個人積分：0分
文章編號：92084348

0分

61樓

2025-09-01 16:05

還沒換的千萬挺住別換，我在苗栗市郊區原本亞太訊號4~5格，換成遠傳，訊號剩0~1格，必須貼著窗邊才勉強能用。

Leo劉

Leo劉
個人積分：188分
文章編號：92085163

188分

62樓

2025-09-01 19:29

我覺得其實也不用一直揪著亞太不放，其實台星非終身戶也是一樣，就都是一樣到年底
老實講對我來說合約內有沒有壓日期，沒啥差別
到時候不管哪一家，作法一定都大同小異，大機會也是會給亞太戶原合約延長

vito094

亞太跟台星合約是不一樣的哦，台星的合約都很清楚，亞太才有不綁約的爭議空間

2025-09-02 18:03

七頎

七頎
個人積分：184分
文章編號：92085587

184分

63樓

2025-09-01 22:06

台哥不可能接收低資費用戶的除非他不想要繼續養員工了不然接收的話一定會變成下一個台星

vito094

不是都接收完了嗎??[請爬文]

2025-09-02 18:01

紅豆蛋黃酥

紅豆蛋黃酥
個人積分：149分
文章編號：92085785

149分

64樓

2025-09-01 23:16

要原約續的話還是得看原電信，這樣看下來，遠傳後續應該是會給原約續的
不然現在這麼大費周章地請大家去換卡也沒意思

omma99

很有意思阿，換卡app上有優惠期限到年底，遠傳客服還說換卡後到年底，就恢復牌價，不然就續約，app點開續約方案599，699，799～1399，狠貴方案，噓噓不是說：嫌貴不要用。所以是不是很有意思？

2025-09-01 23:21

虎斑貓妖

會給原約續的只有不來換卡沒被加期限的吧[冷笑]說不定不換的將來寄卡時給續一年還附個啥開卡使用視同意什麼什麼的[冷笑]

2025-09-02 14:59

omma99

omma99
個人積分：1299分
文章編號：92085819

1299分

65樓

2025-09-01 23:30

紅豆蛋黃酥 wrote:

很有意思阿，換卡app上有優惠期限到年底，遠傳客服還說換卡後到年底，就恢復牌價，不然就續約，app點開續約方案599，699，799～1399，狠貴方案，噓噓不是說了：嫌貴不要用。是不是很有意思？

天心之謎

這個應該是看原始資費做推薦的，因為我有幾門帶出來的續約方案都不一樣

2025-09-01 23:40

omma99

這個是我亞太99/3M轉卡後，app上顯示的續約方案，遙遠距離可不是良善之輩。499/99=5～1399/99=14，年底當然NP走人，錢要花也花在中華，不給【不守承諾，欺騙轉卡】賺。

2025-09-02 5:58

omma99

omma99
個人積分：1299分
文章編號：92086165

1299分

66樓

2025-09-02 6:47

【亞太用戶的心聲】

亞太用戶本來用得好好的，合約清清楚楚，價格也符合需求。
結果遠傳合併進來，說好的「原方案續約保障」卻沒做到：

換卡要加條件

原本無期限的方案被硬塞期限

續約也不給原方案

這對亞太用戶來說，就是被迫「吃虧改約」。

當初公平會跟 NCC 才會放行合併，是因為遠傳承諾「保障亞太用戶權益」。
結果現在的做法，不只違背承諾，更等於把用戶的選擇權拿走。

📌 結論：這不是正常的企業整併，而是犧牲消費者權益的「惡意併購」。

hangtings

hangtings
個人積分：2033分
文章編號：92088115

2033分

67樓

2025-09-02 13:46

omma99 wrote:
【亞太用戶的...(恕刪)

遠傳會說:惡意併購又如何，反正一堆沒啥貢獻的客戶，還不如不要，不想成為下一個亞太就是要挑客戶，不然就變成昨日亞太，今日遠傳

遠傳會從200萬多的亞太門號當中挑出有貢獻的客戶，其他要走就走，慢走不送.....

遠傳佈這個局已經兩年多了，當然要好好地篩選有用的客戶，這樣才可以對股東和員工交代呀......

grason00

我們非遠傳董事經營團隊,他要放棄這些用戶是他家的事,我們就如他所願明年沒原亞太案直接退租,我也沒太貪要吃到飽要打網外上千分鐘,只需給原亞太11 33的方案用下去,他做不到我也沒辦法

2025-09-02 14:21

瘋子上網

老衲的499雙飽門號就是個例子...目前已入遠傳129弱勢方案駐場使用中呀!(遠傳不放過老衲...)[嘆氣]

2025-09-03 7:19

jellybee26

jellybee26
個人積分：5分
文章編號：92096005

5分

68樓

2025-09-04 0:32

hangtings wrote:
遠傳會說:惡意併購又...(恕刪)

子畫

子畫
個人積分：1752分
文章編號：92096069

1752分

69樓

2025-09-04 1:18

jellybee26 wrote:
(恕刪)

劣者…才疏學淺

法規命令的位階比法律還要低

公平會應該是，應該是算行政機關

所以應該是不太有參考的價值

所以劣者認為還是要以具體個案，以法律相關規定消費者權益才對

挖鼻孔

omma99

omma99
個人積分：1299分
文章編號：92096205

1299分

70樓

2025-09-04 5:50

Ai覺得要向檢察官檢舉，主管機關明知有遠傳承諾，為何不納入？是圖利嗎？有隱藏背後的不正利益嗎？（相關人員：金流、廣告、顧問費、贊助、...），有對價關係嗎？太多疑慮了， Ai輸出了他的看法，刑事訴訟法第 228 條（偵查之發動）檢察官因告訴、告發、自首或其他情事知有犯罪【嫌疑】者，應即開始【偵查】。

小沈1500是贊助嗎？

有問題就是有問題。下面這個判決：是因原告把股票賣了，沒了請求權。而不是判決遠傳合併程序正當。從這個判例看的出，遠亞合併案有非常多的問題。需要檢調單位仔細調查，釐清真相。