mobscape wrote:
請問中華電信到底反對了什麼？
當初銅纜佈設是電信局做的沒錯
但是中華電信民營化時就已經完成了對價用3000億買下
那時候為什麼其它電信業者都不買？
原因就是他們認為銅纜是過時的東西，又不是光纖幹嘛要買？
結果就是中華電信自己吃下來
3000億
你說哪家資本額有3000億
mobscape wrote:
這是1995年的事情了
距離現在已經快20年了!!!
20年耶，不是兩年耶!!!
過去有錯跟現在無關
只是提到過往當然是提過往囉
mobscape wrote:
20年過去了
不要說銅纜了，除了中華電信外有哪一家電信業者在積極佈建最後一哩光纖的？
中華電信這間小公司做的到的事情
為什麼其它資本額比它大的公司會做不到？
又不是只有中華電信才可以挖馬路
而且照中華電信的說法，要挖馬路建設基本迴路時都有通知其他業者
結果最後實際去動工的永遠就只有中華電信一家
說穿了就是營運考量呀
反正跟中華電信租就好了，不需要多付出那些人力跟成本建構自己的最後一哩迴路
還可以遊說立法院立法強迫中華電信用成本價格出租給其它電信業者
其它電信業者現在會沒能力部建光纖的最後一哩設施？
只是不想做罷了
我從來沒否認這點啊
我已經說了 是針對上面支持中華有良企業的回覆
提及過往 這是事實 提的是當年的中華
ADSL掛市話也是 什麼可以給用戶選擇要掛現有市話還是額外申裝
那也是唬爛的 當年申裝的時候可是被要求額外申裝才行
當然除非承辦人員唬爛我們 (年代久遠了)
關於上面您說的其實要討論 以前就有人討論過了
現在是其他家業者有錢不建設，這點我沒否認過
我只是提及中華當初的無良部分而已
而且中華電錢哪來需要明說嘛 哈
當然也不能因為那樣一直到現在，不過當初的事情印象還很深刻
我再重申一次 我沒否認 但是有不對的地方是事實
也包含中華和台灣斷訊影響消費者權益的無良行為
明明有管道處理一個具繳 一個限縮 兩個都棄消費者權益不顧要NCC強制介入
真的要說我只能說 "有良" 幾個沒幾個
批評別人無良對某企業才是有良企業跳出來說幾句話罷了 (因為他提及那間公司我回復才以那間公司為主)
包含4G費用，在無法使用4G的情況下所使用的其他速率產生的流量仍然計入4G流量也是很無良的
付了4G上網費用不能享有完整速率的流量錢照收這是很不合理的
無4G的情況下所用的3G跟2G應該算是補償4G訊號，不該列入4G方案的流量限制
因為你沒弄好人家才會降級使用，結果錢照4G的算
就像你去麥當勞買套餐，結果中杯杯子沒了
你也不能讓人家沒東西喝，你拿小杯的補償是應該的
但是你給人家小杯的你多少就要退費差額
這是可歸咎業者本身的問題，甚至你升級大杯的也是剛好而已
你是營利事業，消費者付錢給你你就是要保障消費者權益
你可以不用多做，但是絕對不能少做 (多做算是附加服務吧~ 也讓消費者貴品牌認同度更高)
遠什麼我用他們網路一直斷線，要不就不穩定
他們能坦承錯誤並降月租費我覺得這是好事 (本來就是我的權益受損)
但是我用吃到飽 卻吃不飽 每月流量跟2-300的月租方案一樣
你只降給我100元折抵 為期半年我也是損失
不是我不用，是沒辦法順利使用
但是以"客服人員"來說能夠主動提及爭取並向權益受損的消費者致歉，這是一件好事 (客服也沒啥權利)
不過還是要把品質做好就是了
整體比起來還是威寶服務態度要好的多就是了
louishenrydu wrote:
不用問了文字遊戲而已...(恕刪)
louishenrydu wrote:
3000億
你說哪家資本額有3000億
中華電信當初民營化時資本額約965億，目前實收資本額約776億，2012年營業額約2200億
台灣大哥大目前實收資本額約342億，2012年營業額約510億
遠傳目前實收資本額約326億，2011年營業額約148億
這還不包括台灣大哥大與遠傳背後的母公司資本
中華電信能以965億的資本額完成3000億的銅纜對價
民營化後又投下了至少2000億做光纖最後一哩建設
為什麼其它家電信業者辦不到？
說資本額本中華電信少
那3000億按照資本額分配至少也可以拿其中的1/4 -1/5 來對價吧？
為什麼3000億一毛都不肯出？到現在還在跟中華電信租最後一哩銅纜線路？
當初台灣大哥大跟遠傳上市集資少說也有幾百億現金
這幾百億現金按照他們當初上市時的願景口號是要拿來鋪設基礎設施(包括光纖、市話)的
結果十幾年過去了
這兩家業者有積極在鋪設嗎？
光看市話市佔率就知道，根本沒有。
資本額沒中華電信大根本不是沒錢拿來作為銅纜對價的原因
只是砸了錢下去卻沒什麼賺頭才是真正的理由，其它只是藉口
不然某大老闆怎麼敢說中華電信是小公司？
louishenrydu wrote:
我從來沒否認這點啊
我已經說了 是針對上面支持中華有良企業的回覆
提及過往 這是事實 提的是當年的中華
ADSL掛市話也是 什麼可以給用戶選擇要掛現有市話還是額外申裝
那也是唬爛的 當年申裝的時候可是被要求額外申裝才行
當然除非承辦人員唬爛我們 (年代久遠了)
我想是你自己記錯了，或是承辦人員說錯
當初還在用撥接上網時我就在用中華的網路了
撥接上網也沒要求要另外申請新市話
只是上網時沒辦法打電話也沒辦法接電話
進入ADSL時代時也沒要求一定要在申請一支市話
mobscape wrote:
中華電信當初民營化時...(恕刪)
首先 我說了是針對某位會員支持中華的言論提出中華也不是多有良心的企業
我也說了 因為它提中華我才提中華
並沒有說其他業者最好了 最有良心都沒有錯
你好像弄錯方向了
再來 母公司規母公司 子公司歸子公司 這是兩件事情
最後 提的是當初的事情 我上面也說現在這樣其他業者不建設也是事實
何必斷章取義呢?
而且你似乎忘了中華還有官股
你一直拉回到現在
你說現在我剛才上面也說確實如此啊
那你還要我說什麼呢?
何況當初中華確實就是這樣 搞有的沒的收錢
如果今天那位會員說支持台固
那我也會說台固不是多有良心之類的話
我的用意在於不用說誰有良心支持誰 誰沒良心抵制誰
因為大家都一樣
應該提的是收訊好不好 收費合理不合理才是重要的
不是企業有沒有良心
panasonic 8855 wrote:
最好笑的是一堆人理論...(恕刪)
我是覺得啦 畢竟討論的是行動通訊
應該針對 收訊 速度 品質 價格 服務等相關下去討論
而不是討論企業有沒有良心
真的要提良心 三大電信不都那樣?
畢竟是營利事業不是慈善事業
二大電信現在不建設也沒錯
可當初中華也是簡了個現成的
三百億還要考量當時的物價 承包作業等費用
這是否只有含設備根本也沒人知道
何況一邊要建設 就有困難了 還要一邊對抗更是困難
經營企業不是你有一千億你就有能力去建設九百億的東西
員工包商都要錢不提
企業本來就要有一定資金周轉，不是全部投下去
一出問題很可能就是直接面臨倒閉了
而長期配合中華也降價，那當然也就 "沒必要建設"
可以跟中華合建 or 跟中華承租，這意思是一樣的
對企業減少成本去管理和一下支出現金，對中華來說自己本來就要用、要管理
出給人也可以賺回一點，這也算互利的一種
本些程度來說不也是一種建設?
而且既然要提企業沒良心，中華最有良心
我也只是吐槽中華一樣沒良心
如果用資本和建設來論當初中華也有能力建設 讓台灣進入光纖時代 (中華有錢啊 怎麼不建設)
何況中華本來就有官股和不公平競爭的事實
如果沒有，排除電信業者核何以有民眾抱怨中華打市話算網內
後來也修正不能這樣算了
當初很多人用中華是因為他打市話便宜啊! 有多少人有手機啊!
想當然爾能成為市場龍頭和更多能力建設是很正常的
要不我們這樣說
今天威寶要倒閉了大家可以看政府理不理?
如果大如遠X和台哥大，"也許會"
雖然不可能，但是中華要面臨倒閉的話
國家"一定會"去救中華
排除官股因素，如果有這麼一天國家絕對會救他
還相信公營事業民營化嗎?
別傻了，中華倒了市話怎麼辦? (還有其他衍生出的問題~ 誰要繼續擔任建設台灣的重責大任?
如果真的是民營企業，國家應該一視同仁
你投資中華怎麼不投資台哥大呢?
雖然微乎其微，但是有一天真的發生了絕對能證明國家不會讓中華倒的
要我現在舉證我是舉不出來啦
中華擁有市場最大優勢，收訊好是"應該的"
但是他也不是萬能的
他也有收訊不好的地方~
三雄之一的遠什麼集團收訊也很好! (但是北部速度慢 品質差 穩定不佳)
所以考量的也不是只有收訊問題 品質和速度也很重要
先有收訊才有後面的速度和品質~
有速度但是網路不穩也沒用，速度的前提是穩定~
遠公司的速度連我的威寶都還不如
我什麼沒有，號碼跟設備多
雖然我沒中華的，但是旁邊跟我用一樣的設備用中華的也算吧?
只能說整體收訊的話中華應該較佳，而不是全區都比人家好
我在北部遠X電信收訊不好台哥大好
別人說中部台哥大不好遠X好
所以還是要看地方
而不是中華至上~ 更何況討論行動通訊又不是談論優良企業得了什麼獎、做了什麼公益和企業良心吧?
應該以消費者立場 以產品本身優先討論吧?
怎麼會變成在談論企業良心
內文搜尋
從 APP 打開
X