peggydoggy wrote:
你這個比喻不夠好，修改一下比較適當：
有人提供一塊空地讓大家擺攤，有A、B、C......Z很多廠商來擺攤。
結果C廠商的貨品大受歡迎，擠滿一堆人要買C的貨品，讓A、B與D、E、Ｆ......Z等廠商的客人擠不進來，空地提供者這時候認為C廠商的客戶排擠到其他人，希望C廠商要負擔一點場地清潔費。
你的更不適當，直接按他的來改，是某一名菜販神奇的想出了蔬菜包月吃到飽的服務，於是許多家庭、餐廳紛紛簽約。
但結果菜價越漲越高，菜販卻又不敢直接漲價，於是就想對生意好的餐廳要求付額外的高用量商業使用費……
我上面也有提到，想收這種額外的商業使用費當然也是供應商的權力，但會不會最後嚇跑商業客戶？這就不得而知了。
※我後續再想想，你的例子改一改也是能用的，但不是什麼排擠其他人，而是提供空地的地主同時也是市集的管理者，市集是收門票的，但管理者不敢對民眾收太貴的門票，怕嚇跑人流，於是為了增漲收入，就要求熱門的攤位要負擔租金以外的額外的費用…
cht0928 wrote:
確實國外固網真的很便宜
我住的這邊500M加MOD加WIFI
一個月13000韓幣約合台幣325還不用綁約
但手機月租就蠻高的了
17900韓幣給10G用完降速剩1M
就用你貼的了這個，韓國就是這樣搞的啊，建置高速的網路，但只對用戶收取低價的網路月租費，然後不足的部分再向網路服務商們索討額外的『商業流量使用費』。
最後Twitch先搞出了降低韓國版畫質的省流方式，後續還是沒辦法平衡損益，就宣佈退出韓國了。
如果台灣也像韓國這樣搞，是否也會嚇跑一堆網路服務商？到時各位得已享受低價月租費，但卻少了一些網路服務可用的人…又會罵誰？肯定又是換顆腦袋，換種邏輯來繼續罵網路供應商了…
這版上真是無聊.
再貼一次過去的發言.
如果我是Google(或是任何媒體供應商),
我會直接斷開那些要求收費的電信服務,
以後沒要求收費的電信公司就會客戶滿滿.
舉例來講,
今天台哥大跟遠傳要求Google付費,
中華沒有要求Google付費,
使用者發現, 我用中華可以連接Google,
但是台哥大跟遠傳都連不上,
以後就中華電信獨大囉..
電信業者已經從消費者賺取費用,
還要求資訊提供方付費,
真敢要, 直接去當土匪搶錢吧.
沒有這些資訊提供方,
誰要用網路, 還要跟資訊方收費, 真是厲害.
然後相同情境接著發展下去,
台灣大跟遠傳發現客戶嚴重流失,
跑去跟Google商量,
Google要求台灣大跟遠傳付費,
不然不提供任何資訊服務.
Google因此開啟了新的獲利模式.
沒有這些媒體供應商,
那些電信公司會有人去使用他們的網路嗎??
歐美討論兩年都沒定論了,
最好是台灣能領先全球,
韓國已經實驗過了一次,
直接退出市場, 電信商爽了嗎??
內文搜尋