Qparts wrote:
MOTO,NOKIA...(恕刪)
如果沒記錯的話
WiMAX主要應該不是那來當通話的系統
記得應該是用來做data傳輸用的吧?
現階段
應該只會是手機的一個功能之一(如Wifi傳輸一樣)
不是主要功能
配備WiMAX功能的
應該大多是NB吧
不過
目前Nokia已經發表一支配備有WiMAX功能的手機了
如果說3G和WiFi是行動通訊的一場演進的話，那WiMax和LTE (Long Term Evolution)勢必是另一個進化了，然而這個演化中卻有一個很奇特的地方，就是打破了以前3G和WiFi井水不犯河水的約定。
--------------------------------------------------------------------------------
其實早在3.5G時代(High Speed Packets Access, HSPA)就已經出現了些許有關無線通訊的聲音了。由於WiFi的短距離傳輸特性，與3.5G的超長距離傳輸相較之下，顯得明顯弱勢，而且WiFi不支援基地台交換，讓「行動辦公室」顯得沒有那麼的行動。
但WiFi陣營這邊也有話說，他們認為，3G/3.5G本來就不是血統純正的”網路協定”。因為3G/3.5G原始的意義，是在手機的數據服務頻寬上加大而已，但基本上還是屬於語音服務的一種標準，而WiFi的出現，則是完全是由電腦網路端的服務出發。從他們所屬標準制定的單位可看出一些端倪，制定3G標準的單位是由International Telecommunication Union (ITU) 所訂定的，而管理3G標準的單位則是3GPP (3rd Generation Partnership Project) ，而WiFi的制定卻是電機電子工程師學會(Institute of Electrical and Electronics Engineers, IEEE)提出的，代號為802.11a/b/g/m..等。(參考表一、WiMAX與LTE的比較)
然而在WiMAX和LTE出現後，板塊的劃分似乎不再那麼清楚，原因在於LTE提供了超大的頻寬，足以和WiMAX比擬，而WiMAX則提供了超遠距離傳輸，並且支援基地台交換的技術，算是補足了先前WiFi不足的地方。
當初WiMAX技術提出來的時候，有人以為WiMAX只是取代WiFi的一種新的無線傳輸方式，但後來發現，WiMAX似乎比較像是現在3.5G一樣，提供終端使用者任意上網的連結，但問題來了，這種連結方式其實3G/3.5G/LTE都可以彌補，而短距離的無線傳輸則是交給了WiFi，那WiMAX定位在那呢?依照目前各國政府的發牌方式來看，政府是比較希望WiMAX能以3G/3.5G的形式出現。不過這樣就造成了WiMAX踩到了LTE的界線，一山不容二虎，市場上勢必會有一場大波動。
分析:
LTE的好處在於有手機基地台訊號的地方，都可以接收到高速的網路訊號，而且3G/3.5G基地台升級成LTE基地台也容易，可以明顯減低基地台的佈建成本，而且其目標明確，就是在手持市場。但因為一個帳號(或號碼)只能讓一個裝置上網，也是一大遺憾，此一遺憾可以由推出LTE分享器(將LTE訊號轉換為WiFi甚至是WiMAX訊號)解決(如圖一)；且4G佈建後，勢必也會面臨現在3G/3.5G的過渡期，網路在切換不同訊號的時候會有短暫的延遲現象。
而WiMAX的優勢在於，INTEL的強力推動，勢必讓WiMAX成為未來移動式電腦的標準，且增強的接收距離也彌補了WiFi的缺點，然而市場定位模糊卻是其致命傷。如果說WiMAX推出是要取代WiFi的話，那麼未來，家庭或企業都會有一台WiMAX發射器，但如果有移動式裝置超過接收範圍則無法接受到訊號。解決的方法是電信公司採取LTE模式，廣泛佈建WiMAX基地台，並提供使用者一組或一組以上之帳號密碼讓使用者上網，如果能發給家庭或企業用戶一分享器將WiMAX訊號分享或是轉為WiFi訊號。
綜合以上結論，LTE似乎擁有比WiMAX更多的優勢，佈建成本低，技術度不高以及手機通訊的普及。不過WiMAX背後有Intel和PC產業的趨動，也不能小覷，至於雙方的決戰時間，大概會落在09年中和10年初，屆時LTE技術已經成熟，成本能夠下降，而且當各家網通業者皆推出終端設備後，電信業者也會開始大量引進及推廣，並且逐漸讓消費者所接受。而WiMAX引爆點大約會在2009年上半，如果要讓WiMAX能夠快速普及的話，除了電信業者加強佈建WiMAX基地台以外，推動WiMAX內建在筆記型電腦標準化，似乎也是可以考慮的一點。
從台灣廠商的商機來看，WiMAX的開放平台提供台灣廠商參與的機會，不僅讓台灣廠商少支付了許多專利金的費用，也讓台灣廠商踏入技術的核心；反觀LTE，LTE的技術研發都是封閉式的，台灣幾乎沒有任何一家廠商有能力進入技術核心。等到LTE出來後，不管是消費者端或是電信端，都必須支付龐大的費用在LTE終端設備上。前不久，LTE的七家電信龍頭開會設法將IPR佔成本比例調降至10%以下，但從Qualcomm和Motorola之間的意見紛歧以及其他廠商之間的利益鬥爭來看，變數似乎還很多。
Philip Wen wrote:
http://cdn...(恕刪)
這篇文章充滿了似是而非的謬論, 不知道這樣的市場報導是不是也要變的跟新聞媒體一樣了?
首先是把Handover翻成基地台交換, 真是前所未見
接下來提到"3G/3.5G本來就不是血統純正的”網路協定”", 也是不知所云
應該是想表達封包網路(packet network)跟circuit network發展的不同
但隨便列出ITU/3GPP/IEEE卻搞錯功能不說, 還沒有提到另一個"網路協定"標準制定單位IETF?
之後的文章常出現"3G/3.5G基地台容易升級成LTE基地台"這樣的描述
真不知道是哪個世界來的, 居然不知道這個世界裡LTE跟UMTS用的是不一樣的無線網路技術?
更別說backhaul用的也不盡一樣, 不知道怎麼能在結論裡導出"佈建成本低"?
還補上一句LTE技術度不高, 可是隨後有說"LTE的技術研發都是封閉式的，台灣幾乎沒有任何一家廠商有能力進入技術核心", 有必要這樣自打嘴巴嗎?
最後在專利金上面還要臨門一腳把Qualcomm跟Motorola這兩個無辜的名字列上去
Qualcomm當然不想在LTE缺席但它有自己力鞏的UMB, Motorola則是幾個月後要換名字的公司
只有最後一句話講對了, 那就是變數還很多...
盡量不想寫一些情緒化的用詞, 但也不希望看到那麼多誤導人的文章
最後補一句, LTE可以直接跟4G畫上等號了嗎?
不知道筆者知不知道到底是誰在定義4G?
http://www.hope.com.tw/News/ShowNews.asp?O=200803161212313778&F=3GSM
我覺得比較令人擔心的是
台灣的廠商似乎全都壓寶在WiMax
而LTE方面卻連大陸都有廠商投入
台灣則沒聽到任何消息..?
萬一真的壓錯寶, 會落後國外廠商一大截~
內文搜尋
從 APP 打開
X