然後可以拿100%中獎的樂透方案去辦這個,188最低或388吃到飽還不綁約.雖然只有21M但訊號能穩定就還不錯用
隨時要走人都可以,我現在就用這個
su0516 wrote:
我很納悶你的心態，懶...(恕刪)
其他就不多敘述了，畢竟觀點不同言多無意啊，作為消保第一線自然無能幫助不願幫助的人。
如同現在消保正在檢驗全台乾貨的漂白和防腐劑等計畫，當然反對聲音頗多，實情亦眾所明瞭其緣由。
以高利貸例子，我想簽約時都是形勢所逼，簽的人自然知道高利貸，以自身法院工作經驗多年，不下百例，但無一例是簽約時不知或是被逼，只有當繳不出來是的第二次逼迫簽本票時才是。例如電視新聞有報導，簽約時到是高利貸而簽約，但繳不起而報警時有所聞，此例如果是諸位怎麼看? 這又可扯到合約精神是否必須履行的問題，法扶律師(當然是加害人的律師)也會以此辯解(當然不是辯解高利貸合法，但內容不多述意義仍以合約履行為辯解，且因律師本意是站在委託方所以無關正義)，那各位看官因該怎麼看待合約精神呢？
無意筆戰，但誰該被保護，因該客觀綜合分析，以版大所述，未試用，為審閱合約等等，其實真非此例之重點。合約雙方因該克盡義務，所比較的正式義務，繳費方有繳費，供應方無供應這是問題若在，自是此爭議之點。
另舉二實例，有兩個人投訴訊號不良要求解約，例子如同版大，但結果最後不同，各位看官自然明白。
1. 甲男住山區，見電視廣告某電信業者主張山區訊號良好並以此為廣告，但事實不然訴求解約。
2. 乙女家住市區如上廣告影響申辦，但爬山時發現訊號不好要求解約。
內文搜尋
從 APP 打開
X