• 8

行動上網吃到飽NCC主委石世豪籲:應該取消!


王小涵1108 wrote:
取消吃到飽要用時就知...(恕刪)


吃到飽不應該取消
應該的是吃到飽要設個收費下限例如2000元
而其他非吃到飽的方案也設個收費上限2000元
並且弄個便宜的資費鼓勵用戶不要狂吃
例如來個使用5GB以內只收200元也不錯
SPEEDARENA wrote:
吃到飽不應該取消
應該的是吃到飽要設個收費下限例如2000元
而其他非吃到飽的方案也設個收費上限2000元
並且弄個便宜的資費鼓勵用戶不要狂吃
例如來個使用5GB以內只收200元也不錯


這種政策跟本是肥了業者荷包
業者什麼事都不用幹,不用改善硬體,還有人幫忙多送點錢到口袋

硬要取消的話
只會在政策實施之前,鄉民要求目前吃到飽合約多簽幾年,雖不知道有多少人會這樣幹,但相信不在少數

鄉民A:吃到飽要取消了耶
鄉民B:啥!!我要去要求多簽個10年約
鄉民C:黑咩黑咩,大家一起去簽
小弟住香港
當時說不再會有無限HSPA網的時候多少人去簽
現在不就好好的 5GB後限速
數碼通還比較有品 之前簽下無限HSPA的能免費換無限LTE的

女生教我的事 wrote:
反正這種事情就像垃圾...(恕刪)


應該叫掛到撐
頻寬有限 又不大 且共用的
過度無謂占用 影響其他使用者
早該取消..

q5875103 wrote:
原來增加頻寬和增加網...(恕刪)


有關啊
基地台以蜂窩狀發射接收訊號的
密度越高訊號就越穩
這種政府根本不知民間疾苦:

1:請回歸為何會有上網吃到飽制度?因為之前發生過手機上網費用暴增被投訴到消基會,才會有收費上限的吃到飽方案。

2:影音資料快速:就是因位影音資料快速,才有這個需求,才需要增加頻寬不是限制頻寬,當然政府沒有這樣想,就如同台鐵太魯閣號不發售站票,卻不想增班道理一樣。

3:將行動上網當成固網用:又是不負責任且不知人間疾苦說法!不是每個人都住家裡,很多學生或是上班族在外地工作或求學,租屋處不一定提供網路(含固網和WIFI),也不見得每個房東都允許房客自行架設網路,此時唯一能上網就是行動網路,而且很多人因為工作需要才用行動上網,試問一個幾乎在外,一天只有一兩個小時在家裡,那還要辦固網嗎?雖然有些人會拿去做很號頻寬的事如:BT,但也算少數人吧,而且現在很多人用平板或智慧手機取代筆電,頻寬反而耗用更少,而且有些人因工作需要(如在外洽談客戶)因此張政務委員說法顯然不知民間疾苦!



3G上網就像在外面租房子共享一條網路一樣
如果沒有管制就算加再大的頻寬還是不夠用
使用習慣沒改變4G也只是讓更多人一起塞而已
就如同高速公路要作高承載管制也是同樣的道理
小弟来自大马,我们这里从来没有吃到饱的配套。
全部业者都是以流量收费。通常是1GB、3GB、5GB来算,当然有些是特地为电脑而设的配套所以流量比较多。好处是全部是42M速率,只怕你的装置不能支援DC-HSPA+。当你的流量用完后就是128kbps不过不会额外收费。
这里大家都很清楚:流动网络是在外时使用的。一到家或餐厅就马上连wifi。吉隆坡市政府规定全部餐饮业必须提供wifi,否则执照不被更新。有些餐厅或连锁店还会特别注明他们的网速以吸引顾客。
我觉得很好奇,你们情愿网络大赛车要吃到饱也不要按量收费快速上网。因为一旦按量,那些一天到晚BT霸占网络的就先被限速让其他人优先使用不是更好吗?
Mac 我愛你!
基本上,頻寬少,蓋就對了。每年賺百億的公司,應該可以做的更好吧?BT? 頻寬夠大的話根本不是問題。只有因為想要維持利潤的時候才會有這種衝突。話說回來,中華到底是民營還是公營是業? 維持利潤分紅的時候是民營公司。被砲轟要求要降價或投入資本的時候就裝可憐說自己是國營。唉…臺灣才有的亂象!
這是電信業者推出的方案
怎麼會怪罪消費者(開吃到飽餐廳還怕人吃)
網路塞車怪少數重度使用者
是不是也要檢討基地台寬頻
自已推的方案 又怕人用

carte82 wrote:
小弟来自大马,我们这...(恕刪)

原來台灣網路都輸大馬

反正政策不管怎麼變

電信業者也是賺~

  • 8
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 8)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?