xcvb2006 wrote:
整體來說,基地台總數...(恕刪)
整體來說,
基地台總數嚴重不足,
整體收訊當然是不及格!!
若以現有業者來比較的話收訊是較弱一點，及不及格要由每位使用者來評分!(我在台北市用的都很好耶)
今年2006到五月底目前為此,不知道有沒有到14xx台?
新聞有報導,有貸款取得資金,準備擴充到大約2100台基站,
還是太少,雖然有總比沒有好,
這個資訊是沒錯!!
整體收訊還是會很難用.
若實際擴編無誤的話應不致於如此不勘!!
除非是定點使用(剛好定點有收訊,可以發話,純粹網內免費通話使用),
不然拿著亞太到處跑,是會很容易漏失來電的!!
其實有時候並不只是收訊不好的問題，某些廉價的手機也是直接影響訊號品質的來源(廉價的RF模組)!
雖然cdma2000基地台使用800頻段,
使用cdma技術抗干擾性有比較好,
別忘了它也有呼吸效應喔
理論上基站可以涵蓋比較大.
可以比gsm省很多基站!
這個引喻可以用在郊區的狀況，800MHZ波長頻率較1800MHZ長，故涵蓋較遠的距離，對建物的穿透力較弱，所以我們常覺得它訊號不好的原因，省很的基站的原因是CDMA2000採取的分碼多工(同一時間下頻寬較大)所以比GSM的話務可以多出數倍!!
但是在在台灣這種建築物密度太高的狀態.....
還有多山坡丘陵地形....
和台灣人使用大哥大的認知習慣(有死角就是不應該,管你室內or戶外,因為沒有人想把手機當成單純的裝飾品,況且還有多人的收訊要求是1:滿格,2:滿格,....N:滿格...無論在何處..只要是人會出入的地方)
參考以上
實務評估上(大概整體評估).
必須考慮到話務量.
亞太的話務量,很容易被網內互打給佔滿.
已擴充暫無此現象
大致上需要跟目前業者gsm900差不多數目的基地台數量.
才能跟目前2g業者競爭.
無須!參考以上
如果以CHT的gsm900可能有4xxx-5xxx台(室內台+戶外台).
那以cdma2000的使用800頻段涵蓋能力跟來說.
扣掉一堆中華的特權台.
最終目標至少亞太要蓋出3000台的戶外台(平地+山區).
這個數據差不多，要看亞太有無意願投資!!
只要有馬路有人再出入就要涵蓋..
其餘的就是靠室內台補室內死角和分散話務
(通常業者都是用強波器改善室內死角,成本低,不過沒辦法分散話務)
(一堆公共場所,例如:火車站,捷運,機場,旅館飯店,百貨公司,購物廣場,商業大樓地下室,停車場,政府機關(民眾會出入辦事情),室內體育館,公路休息區,觀光景點建築等人口聚集出入頻繁的室內地區......)
才有辦法到達目前類似像2g成熟好用的收訊環境.
亞太根本沒有做到......
2G已經8年多了這樣比有失公正說
所以要辦亞太.就是純省錢,別對亞太收訊有太高的期望...
一個成熟的收訊環境,根本只要是合格手機都可以使用的非常愉快.
沒錯啦~不過亞太也是一直在進步啊~
以上是小弟的個人淺見.請各位身藏不漏的高手出面批評指教!!
