BSMI wrote:
我個人覺得500GB...(恕刪)
先回到合約
哪個部分說超過多少流量需要被限速？
根本從一開始業者就沒有立足點，難怪近期台星願意很阿莎力的讓人無償解約
用了讓人感覺超值的廣告，加上終身合約....
因為他們基本同意業者合約上的相關限制條件
頂多是請業者和使用者聯絡
視情況有的人可能因此被暫時解除限速
但不會永久在限速機制之外
(所以過不久相同的用網方式又會再被限)
對合約的限制條件有疑義其實要找消保會
不過立案後消保會也是促請兩造協商
消費者不接受業者說詞的話
最後還是會請消費者自己提告
上次亞太有因為通話講到飽的廣告被罰
不過那是因為裡面有附加1900分鐘規則的關係
要走這個模式請消保會裁罰業者限速不太可能
因為有的人超過100G也沒被限
所以代表這並非實際通用在每個系統下的規則
總之
單打獨鬥的申訴甚至提告
最多只能得到個人解套的結果
要是希望業者明訂限速規則的話
至少也要透過連署
集合五千個左右的門號的退租來施壓看看
才比較可能達到目的
所以就看有沒有人有這行動力
還有支持的人有多少了
drk9999 wrote:
你誤會我的意思NCC...(恕刪)
ncc同意的是
像條文中有特別的使用狀況(長時 大量)
業者可以進行相關限制
而非可以隨意限制
所以網速時常低迷(不論網塞或其他情況)
都可以向ncc申訴要業者改進
但就特定限速這個問題來說
還包含了使用者的使用狀況
假設以ncc公佈的台灣每人每月行動網路均量14G來看
如果用不到這個量就發現被限速了
也可以向ncc投訴 這肯定能處理
但上網說自己被限速的人通常超過這個量很多
這時才會出現消費者對合約限制執行的異見
成為消費糾紛而被要求另找消保會
所以沒有誰逾越誰的問題
只是要處理的東西不同
(ncc管電信品質 所以同意合約中這些條文
消保會管交易糾紛 所以去看雙方怎麼解釋權利義務)
而這種個人性質的申訴
消保會並沒有像法院那種權利決定孰是誰非
而是集合兩邊來協調
其實不到像上次亞太廣告那樣
有明顯誤導 影響消費者認知的情況
ncc或消保會都無法祭出裁罰
更別說累計加重處份
最多是讓消費者提告請法院裁決
但好像也沒有看到有使用者走到這一步
大概也是因為太麻煩這類理由吧
qmbqmb wrote:
ncc同意的是像條...(恕刪)
NCC同意的事不表示不需載明在契約，契約未載明不代表可被業者自由裁量，因此我認為即使NCC有任何意見仍無法抗衡，也無法給予業者依據
收看高畫質很快高流量，網速不高所以慢慢下載等於長時間，此點與廣告宣傳吃到飽不降速是否牴觸
NCC若是稱平均用量為14g，與我從客服聽到的30到40g有明顯出入，而且加上有部分需求量極小的用戶平均，不一定有代表性。而且現行高畫質影片多，流量本來就大增。
以台星188為例，多少人在簽訂合約前會認知原來合理使用是100g內？
何況有個情形是...測速21m，下載1.15m/s，與一般門號實際下載差異近一倍，真要限速應該查核通知並連帶測速軟體都只有一半速度
用測速軟體測滿速，實際只有一半，那就有惡意的嫌疑了
內文搜尋