網路速度慢是用太多還是太多人用?
1.尖峰時段坐捷運在抓Bt或是大量使用p2p的比例有多少? 但是就是塞，網路超慢。--->這是太多人用還是大家用太多?
2.業者綁約收費與手機補貼也都是請你辦吃到飽資費。
3.網路頻寬有限，我支持業者擋bt等暴力佔掉頻寬的行為，至於用多少就看個人吧！也許可能因為吃到飽會比較敢用，但是也要有用途去消耗頻寬，業者不是說80%低於5G嗎? 顯示不是大家都會瘋狂使用。應該是杜絕暴力使用頻寬，合理分配頻寬。
3.不是被抱怨網速慢就是吃到飽的錯，假如一個地方合理基地台合理胃納量1000人，如果只有100人用，那這100個人每人用100G,網路應該不會慢吧！如果有10000人在用，應該會慢很多吧！ 網路慢應該是在於同時連線的數量多而不是整個月的流量多，我想說的是如果用的人很多，光用line都會塞，如果用的人不多且合理使用網路是順的。
業者要做的是
1.擋不合理的暴力p2p頻寬使用
2.超過胃納量的地區，分流措施。
如果業者的免費wifi到處都是，隨便連都50M,我不相信大家還會死命用4G。
3.台灣行動網路是太多人用，資源不足，沒有妥善分流措施，業者建設過慢，高速固網普及過低，價格偏高，如果不要讓大家把4G當固網用，如果200M的費率只要500元，大家會捨便宜高速固網用行動網路嗎？
業者只會跟別人比，說沒有比較其他國家貴，難道台灣不能比別人便宜嗎？ 吃到飽難道每個國家都有嗎？
網路規劃要全方位，不是怪消費者用太多，我們不是沒付錢使用，收錢要建設，無線頻寬不足就用wifi建設補足。固網要提升，大家就會少用行動網路進行高流量行為。
以價制量在商業行為是很正常做法
也不是所有"防止"都要完全禁止不為才等於防止
有降低相當的發生率產生實質效用既可
就像死刑在程度上意味防止某行為之意
但不能說還是市面上還是有發生該事項就等於死刑沒有防止的效益
請不要將雞毛當成令箭及誇大或減低某說法來做片面解釋
理想與實際作為本就有落差
目的也非獨有需特意專行
若無視這些就叫做鑽牛角~
而話說回來為何只採這等簡易輕微作法?
自是那本來就是民間雙方合意之商業行為
政府不能過度用公權干預
改用制度設計引導會較恰當
但若情況太嚴重讓相當比率客戶無法便利違反原始目的
業者就有可能被公家請去喝咖啡進行道德勸說
我猜~
題外話...
有錢人不一定愛吃到飽
他最愛的是-吃的好
貪小便宜土財主暴發戶例外
可是他目的也不是可以很飽
他只是要貪便宜
八月二十 wrote:
電信業者說, 取消4G吃到飽是為了避免用戶把蜂巢式無線網路當作固網使用
所以要改成固定用量, 超量以後必須再花錢買流量使用
聽起來非常make sense, 但為什麼我說有盲點呢?
有錢真好...是盲點??
連三歲小孩都懂的道理算什麼盲點，樓主要不要回去重修一下國文??
暑假到了...
內文搜尋
從 APP 打開
X