ddcatt wrote:
拿手機串流看HD影片...(恕刪)
我有手機，也有2台ipad,筆電現在出門都不用了，看東西別斷章取義，手機熱點分享，家中影片雲端分享，Google music ,加上像kkbpx蝦米音樂，電視劇，那個不用流量，
手機6吋，平板8吋10吋，筆電15吋，還可VPN 回家中桌機，怎麼用都是平板用最多，anytime everywhere.
ddcatt wrote:
擴建基地台只能讓更多...(恕刪)
小弟非無線通訊背景
經求教友人後
了解增加基地台密度無法因無線分流而換取更大頻寬
之前對這部分概念有所誤解
不過什麼是合理的定價策略 這是一個難題
假設頻寬完全回歸市場機制
人口密集區因為搶頻寬的人多
以供需來說 此地的頻寬價值較高
所以電信商提高了通訊費用
制衡了該區頻寬瞬間使用人口 (因為貴 減少無線上網)
所以頻寬服務水準又提升回可接受程度
問題來了
因為通訊費是全國均一價
如果通訊費用以都市人口密集區的市場來決定
那這價格對非密集區的無線頻寬來說
又貴得不合理了
所以分頻帶 分服務品質(QOS) 分別定價
或許還是相對合理的定價方式
也許有的人願意用較高的傳輸單價 購買穩定的傳輸通道
有的人也許時間較多 寧可用低一點的價格 用長一點的時間來傳輸
電信商可將手上的頻帶切成兩到三個
價格高的頻帶自然用的人少 通訊品質較好
價格低的頻帶用的人當然就多 通訊品質較差
居住人口密集區的人 如果想擁有好一點的通訊品質 可以選高價頻帶
居住人口非密集區的人 也許他可以用低廉的價格 就買到不錯的傳輸品質
讓非密集區的人能用較低的價格購買無線頻寬
不過
4G是行動網路
人可能會在密集區跟非密集區之間移動
能不能彈性調整傳輸價格
這...又難倒我了
Barryko wrote:
不過什麼是合理的定價策略 這是一個難題...(恕刪)
看您打這麼一大篇，
也多少可以想像，要兼顧「速度」、「流量」與「不濫用網路」這三件事有多困難。
今天你要抓那些濫用的情況，
光是擋這個擋那個，
卻永遠有漏洞可鑽、永遠誤打到真正需要該應用的服務，
一會兒要區分地區、要監控負載、要區分尖峰離峰，一堆麻煩事，
還不知道現有硬體有沒有辦法做到這樣。
當網路很慢時，
沒吃到飽的罵吃到飽的，吃到飽的罵那些開P2P的、
消費者自己在鬥，電信商沒事兒。
反之，
用「有限速、固定流量」的費率來管控，
消費者有明確的權力在它的合約範圍內，要求對等的網路品質，
達不到，一定是電信商的問題，
後續看是要開罰、要退錢、要跳槽，都可以，
不用在那裡疑神疑鬼是誰在濫用、誰的費率怎樣的，
電信商也沒有理由可以推託，就是自己的設備不足所造成，
這樣不是清楚又簡單？
今天ADSL, 光世代這些，
就是這樣的概念，
我讓你吃到飽，但是我保證速度範圍（也就是網路品質），
達不到，是ISP的錯。
相對於此，
資源更珍貴的無線頻段，
要不限用量、又要保證速度，怎麼可能辦得到呢？
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
david818 wrote:
吃到飽的人大多數沒有濫用，少數濫用可以從技術上控管...(恕刪)
我不是說了嗎，
少數是多少叫少數？
濫用是怎樣定義叫濫用？
根本沒辦法，
也沒有基準。
所以只會讓消費者怪來怪去。
電信商基本上是樂於訂固定流量費率的，
因為自己的設備有多大本事它很清楚，
然後資費可以慢慢降、流量管控可以慢慢放鬆，基地台能夠慢慢佈建，
各種優惠方案湊來湊去，還能賺上好幾年，
這對它有誘因的。
但是當然吃到飽費率有它的吸引力，
尤其大家經歷3G吃到飽打到爛的時代，
所以來了一個4G，
消費者潛意識覺得它速度「一定」要比較快，
然後一樣要吃到飽，因為使用習慣已經養成，不想改變。
有需求就有市場，
新業者擋不住這個誘惑，開了第一槍，
其它業者當然沒有選擇，一起搞下去。
會不會步上3G後塵？
等著看...
歡迎光臨https://500px.com/ddcat
內文搜尋