台灣大：被勒索 中華電：別炒作
林淑惠／台北報導
謝劍平表示，中華電信網路資產屬於所有股東，公司一直致力於應用這些資產為股東創造報酬率，而且，使用者付費是理所當然的事，特定財團若對中華電信擁有的豐沛網路資產有興趣，歡迎到市場購買我們的股票，最後一哩議題早在民營化時就討論過，不應該再繼續炒作。
中華電信總經理張曉東強調，中華電信絕對沒有對台灣大採取斷訊，只是限縮台灣大2GB頻寬，且是在充分考量客戶權益不受影響的前提下執行，在昨日接獲台固將未繳費用、按月開立支票交付公正第三人保管後，中華電信已暫時恢復原使用頻寬。
中華電及台灣大昨日強調，沒有發生斷訊、也沒有客戶申訴，上網速度也沒有因此變慢。張孝威昨日強調，緩繳網路互連信接費，是想凸顯最後一哩長久以來被中華電信獨霸的局面
中華電昨日解除限縮頻寬後，張孝威認為，若NCC願意站出來仲裁，裁定合宜費率，台灣大就尊重NCC仲裁結果，而他認為合理的價格是1Mbps每月305元，相較目前須繳交給中華電信的1,500元至3,000元低很多。
中華電信行銷處長楊桂芳強調，5月底前協商出一個新價格，若仍無法達成共識，將請NCC介入裁決，她表示，包括台灣大及遠傳等業者，1年繳付給中華電的網路互連費用才新台幣4億多元，根本不是業者宣稱單家就20多億元。
即時新聞 - 網路
台固斷訊事件，跟M台灣有關聯!?
【文／倪慈緯】2009/4/10 下午 02:41:19
台固斷訊事件，到底是誰為了商業利益綁架消費者呢？為什麼該解決的政府機關不趕快出面解決呢？NCC是最後該出來的仲裁單位嗎？要解決last mile(最後一哩)的M台灣計畫都結案了，為什麼最後一哩的問題還是停留在原地呢？
台固斷訊事件從前天開始，到昨天由中華電信、台灣大哥大、NCC與消基會都出來講這件事，媒體新聞上百篇，立場也從台固斷訊，到電路綁架事件，一直到現在的雙方都該打五十大板，不過，到底誰該打五十大板，也許其實不只電信業者該打五十大板。
台固斷訊事件，從1/9台固發函中華電信，98年度起網際網路互連費用未達成協議前，先暫緩繳款，到4/8中華電信開始限縮網路互連2GB頻寬，台固找遠傳協助，調度頻寬維持網路品質，最後在4/9各方召開記者會，闡述自身的立場，總之就是說，誰都沒有對不起消費者，只是在突顯問題，希望NCC前來仲裁。
這件事到今天，結果是台固達到目的，中華電信讓步了，恢復台固的限縮網路互連2GB頻寬，NCC出來仲裁，消基會出來講話，媒體也再次放大這件事，總之，就是藉由輿論讓台灣社會無人不知無人不曉這件事，最終希望達成要求，讓中華電信降低互連頻寬(IP Peering)費用。
這件事其實真的是吵很久了，從中華電信還在電信局管轄時代，鋪設網路，到公營轉民營，電信業開放，財團與大企業誰都不想再花錢投入網路建設，只想坐享其成，獲取營業利益，於是乎新聞稿就有以下這樣的寫法了，台灣固網罵中華電信HiNet在國內網路互連市占率高達75％以上，具有絕對優勢的主導地位，其他ISP業者皆無法承擔與Hinet斷線的後果，造成Hinet對於數據互連的價格有絕對的商業力量，並據此濫用其市場獨大地位，各ISP業者生路完全遭到扼殺。
而中華電信則是發表聲明，解釋限縮頻寬起因於台固租用中華電信網路頻寬服務，自98年2月份起未依據租用合約給付費用，中華電信經多次請該公司繳納欠費卻未得到善意回應，依雙方簽訂之契約，中華電信得停止對台固提供服務，惟考慮台固客戶上網權益，僅採行限縮部分頻寬，4/9剛接獲台固來函稱未繳之費用，將按月開立支票交付公正第三人保管，中華電信已暫時恢復原使用頻寬。
到底是誰為了商業利益綁架消費者呢？還是為什麼該解決的政府機關不趕快出面解決呢？NCC是最後該出來的仲裁單位嗎？
姑且不論電信局時代的過往，奇怪的是，M台灣計劃中，政府不是拿出370億來解決最後一哩的問題，M台灣計劃的網站上還寫著，本計畫目標為解決寬頻「last mile」(最後一哩)之問題，由政府投資興建管道，相關管線單位承租，以建構質優高速率之價廉寬頻網路環境。預計於五年內(九十三年度至九十七年度)佈建6000公里之管道，供業者鋪設寬頻纜線及加速光纖到府建設(FTTH)，最終達成加速我國寬頻網路建設，打造全球第一雙網應用環境，帶動我國第三個兆元通訊產業發展。
我不禁要問，M台灣都結案了，為什麼到今天還有最後一哩的問題？
M台灣計劃的龐大預算中，中華電信、遠傳、大同等等電信業者與網路設備商都有拿到建設的經費，但是現在台固炒的不就是網路建設的問題嗎？看來出面回答問題民眾疑問的，不該只是NCC，其實跟網路建設相關的政府單位都該出面解決民眾的疑惑，總不能再讓這些大企業大財團挾消費者以令NCC，最後來達到自身的利益。
政府都已經從E台灣，喊到M台灣，甚至喊到U台灣與智慧台灣，電信國家型科技計劃也結案了，轉換成網路通訊國家型科技計劃，這麼多強調網路建設的口號與計畫都結案了，那實際的建設呢？怎麼問題還是解決不了呢？
geminijoe wrote:
摘錄自RUN!PC ...(恕刪)
如果我了解的沒有錯，M台灣所謂政府投資興建管道，指的應該是推動共同管道的問題，而看一下相關法規就知道，建設共同管道主要為的是道路交通管理，也就是不讓各家業者為了鋪網路三天一小挖，五天一大挖，還要向一堆不同的中央、地方政府單位申請路權（申請了還不一定給建）。它所能解決的路權問題，應該是在還沒有進入私有建築的那一段。
M台灣裡要解決last mile，主要的策略還是在是發展WiMAX吧！但目前WiMAX，也不過就是在取得執照的各家業者還在準備商業運轉的初期，要真正替代中華電信的最後一哩網路，實在言之過早。
現階段能替代中華電信last mile的，恐怕只有在台灣擁有高度家戶普及率的Cable線路，但這又是另一個複雜的問題。
chouhoyi wrote:
現在網路民營業者一直...(恕刪)
事實上，一般的二類ISP（如sonet、seednet），真的是依法「不能」建設網路啊！能自建有線實體網路的，只有少數的一類固網業者，或是像兼營ISP的Cable業者那樣取得有線電視執照。
asukacc wrote:
有一件事大家還是要釐...(恕刪)
就是因為中華電信已經民營化，要收回國營才難。
從昨天的新聞看來，台哥大丟出的建議似乎就是如此，想從IP Peering的議題，拉到（偷渡？）將中華的關鍵設施網路收回國有經營上。
但收回國營，如果是要走公司自願分割或重大資產讓售的方式，都必須經過中華電信股東會決議，不是掌握董事會的政府說算就算。除非股東就是競爭業者，否則對一般股東來說，中華的錢賺得好好的，為什麼要同意分割或讓售來削弱中華原有的競爭優勢？
若是政府要從公開市場買回中華股票，等於為了用戶迴路問題，讓整個中華重回國營事業，那就更不可能！非但不合比例，從中炒股套利的投資人也絕對少不了，政府只能當冤大頭，收回國營的代價會比當初民營化所賺的還高。
今天中華電信的爭議，既然是從阻礙市場競爭引起的，解決問題的方式恐怕還是要從這個角度下手，這和中華是不是民營無關，也和用戶迴路是不是當初用納稅人的錢所建設的無關。美國的電信業向來是民營，但還是靠著反托拉斯法把AT＆T強制分割。歐盟現在討論對電信獨占業者的關鍵接取網路進行拆解，也是以政府用盡其他手段，但市場依舊失靈為前提。從這個角度下手，中華電信如果最後會被拆解，那也是因為它自己濫用獨占力所致，不需要政府從國庫搬錢去解決問題。
內文搜尋
從 APP 打開
X