愚昧一問：為什麼要4G? (第21頁)

汪汪掀背

汪汪掀背
個人積分：41分
文章編號：47013562

41分

201樓

2013-11-04 0:49

只要中華的4g費率沒有比他的大省方案便宜
就不需要考慮4g了
大省還有前六個月上網吃到飽

綁約像被綁架

綁約像被綁架
個人積分：223分
文章編號：47015613

223分

202樓

2013-11-04 8:55

abc003 wrote:
4G能降低成本 1做4G基地台的總頻寬抵過7座3.5G基地台

這種理論，
似乎在當年4G WIMAX下來被常常提出，
結果呢？
基地台過度樂觀以為能減少，
建物又多是鋼筋水泥，
最後就是犧牲收訊品質。

基站肯定也有上線用戶負荷數的問題，
更多基地台肯定均衡能分擔整個區域
真能省下7分之6的成本？
就算省3/1
我看也未必吧。

況且等同3G的概念，
基站也有三六九等之分，
廠商衝業積搶低價的時候，
基站的頻寬怎麼可能用最高級的4G給你，

基地台又COSTDOWN,
頻寬又COSTDONW，
最後端出來的就是不太怎麼營養的東西，

3G時代，這種例子多了。

以上

Mizuki7

Mizuki7
個人積分：126分
文章編號：47025099

126分

203樓

2013-11-04 17:09

abc003 wrote:
中華電信3G 基地台...(恕刪)

邏輯正常的人都不會覺得我是說七分之一座基地台
當然是數量七分之一,你也挺有趣

今天一座4G基地台可以底七座3G基地台
也就是一千五百座4G基地台的總頻寬就能等同一萬座3G基地台

問題是你能只蓋一千五百座嗎
台灣消費者在考慮4G傳輸速度前先要考慮的是實體頻寬
只蓋一千五百座,實體頻寬部分相同那速度基本上還是塞車
考慮到覆蓋率的問題可能還更慘
那要蓋幾倍數量的基地台

4G研發的目的之一是降低成本
但所謂的降低成本是建立在頻寬需求不變的情形下
研發的時候並沒有考慮到未來幾年消費者對頻寬的需求暴增這件事情

HANG CCD

HANG CCD
個人積分：427分
文章編號：47025442

427分

204樓

2013-11-04 17:27

就舉例的道理來講就是
你有賓士又有閒錢當然想開速度不同的法拉利來嘗嘗啦

steven kastas

steven kastas
個人積分：0分
文章編號：47025635

0分

205樓

2013-11-04 17:38

josephliyen wrote:
原來台灣沒有4G?
我住的地方LTE都已經用了2年了
不要說3G連4G都已經沒有在用了
3G的速度慢得要死怎麼會有人覺得OK?
LTE MAX都已經要出了
3G已經是3個世代前的產物了...
就像是PS1跟PS4的差距...
...(恕刪)

請問你住哪裡?
台灣有4G沒錯
但是不是LTE
WIMAX才是有在商轉的4G
而且你說的該不會是LTE Advanced吧?
LTE MAX我沒聽過

如果你不是住台灣當我沒說.....

josephliyen

josephliyen
個人積分：482分
文章編號：47033139

482分

206樓

2013-11-05 1:48

steven kastas wrote:
請問你住哪裡?台灣有...(恕刪)

我不是住在台灣
說實話台灣沒有LTE我覺得還蠻扯的
畢竟我一直以為台灣都是走在科技的前端
LTE MAX在這代表150MPS上限的的速度
普通的LTE是75MPS上限
可能跟你講的ADVANCE是一樣的東西吧

896311395420

896311395420
個人積分：10分
文章編號：47037373

10分

207樓

2013-11-05 11:24

Checo121 wrote:
聽說，4G速度更快，...(恕刪)

這就像開高速公路跟省道一樣，台北到高雄都會到，速度跟時間的差別而已..

省道[3G]需要等紅綠燈[時間久]，距離長[速度慢]
高速公路[4G]沒有紅綠燈，距離短[時間短，速度快，但要多收過路費]
謝謝指教

Mizuki7

Mizuki7
個人積分：126分
文章編號：47040093

126分

208樓

2013-11-05 13:36

josephliyen wrote:
我不是住在台灣說實話...(恕刪)

Google"LTE Advanced"
約有 1,100,000 項結果 (搜尋時間：0.26 秒)

Google"LTE MAX"
約有 18,900 項結果 (搜尋時間：0.20 秒)

聽過後者沒聽過前者還挺困難的

wuwaiter

wuwaiter
個人積分：250分
文章編號：47041309

250分

209樓

2013-11-05 14:37

你的例子舉得不太對哦
一樣的流量, 用3G/4G當然可以看的電影是一樣多的
但用3G流量可能撐不起來看的時候會斷斷續續的
4G才有辦法順暢的觀看
就像是你要1個小時從台北到台中, 你只能高鐵
當然, 坐巴士也可以 2.5個小時

這個不只是應用在影音
像Apple的iCloud, 你如果備份了10G的資料在上面
你用3G同步的時候, 可能要花上個半天
用4G或許只需要一個小時

q5875103 wrote:
必要性在哪??看你舉...(恕刪)

My Flickr: www.flickr.com/photos/wuwaiter/

wuwaiter

wuwaiter
個人積分：250分
文章編號：47042246

250分

210樓

2013-11-05 15:30

在頻寬不夠的狀況下, 只能有一個方法 --> 加蓋基地台
4G一樣 , 3G也一樣
但是目前的都會區根本找不出那麼多地方來加蓋了
但4G也能有效的提高頻寬這樣才真的符合大眾利益, 不是嗎?

至於你說的沒有吃到飽, 那是你個人的使用方法
並不是全部的人都在用吃到飽, 不是嗎?
對消費者來說費率當然是越低越好, 但合理化也是重點

PS : 個人是很建議澳洲的作法, 吃到飽的方案是有限制流量
超過一定的流量後, 就把速度降到特定的速度

Mizuki7 wrote:
4G研發的目的之一是降低成本
但所謂的降低成本是建立在頻寬需求不變的情形下
研發的時候並沒有考慮到未來幾年消費者對頻寬的需求暴增這件事情...(恕刪)

My Flickr: www.flickr.com/photos/wuwaiter/