立委沒新聞可以炒嗎?
沒關係...弄個基地台電磁波"可能"有危害人體的疑慮的報告
然後就可以開記者會
然後就可以上鏡頭
切!
我家這裡就滿幸福的
隔壁大樓上面有台哥大和中華的基地台
所以我家的門號滿格(家人是泛亞,我是中華)
想要用電...可是不要蓋電廠(會爆炸)
想要通訊...可是不要基地台(會癌症)
想要經濟...可是不要蓋工廠(會汙染)
想要福利...可是不要繳稅金(會心疼)
想要交通...可是不要做工程(會貪污)
以這樣的邏輯來說
基地台被拆是正常的
每個被拆的地方都要弄一台移動式基地台
那肯定再有錢的公司也無法負擔這樣的成本
而且...基地台都拆了
人家不會叫他把車開走嗎?
好棒的相機,沒錢!好棒的NB,沒錢!好棒的車,沒錢!好吃的乖乖,這個讚,口袋裡還有點零錢可以敗
對於不願收取微薄金錢重視健康的民眾，當然有他們自己的訴求與權利，事情一定有
方法可以解決，只是解決事情時採用什麼方式、抱持什麼樣的態度。
要錢不要健康的人大有人在。要健康不要錢的人相信更多。
我相信業者沒有權利去要求使用者及住戶應為了業者本身的利益來做犧牲，住戶、使用者對
於門號訊號品質是義務，而業者是責任。
使用者不是沒付費，而業者也不是沒有營利，難道業者不用設法讓住戶與使用者之間達到平
衡嗎?還是只是將責任推的一乾二淨，反正辦了自家門號若不幸發生訊號不良皆應由使用者
自行負責? 這樣對嗎?
我個人認為這是非常不正確的觀念。
這說法站在業者立場所提的"使用者要訊號不要建設"的說法是相對的，一事兩面，與其思考
這些爭議，業者不如思考如何讓地主、使用者與業者之間達到平衡點、不如思考如何改善與
解決當前問題，勿再將責任推卸給地主與使用者(消費者)，畢竟無論如何，使用者的通訊費
都是進了業者的口袋，該負起的責任勿推托於人。
但個人也希望使用者可以多給業者一些空間與時間去改善，但在這之前也希望業者為少數訊
號不良的負起責任....不然不就跟某餵飽業者的處理態度1樣了嗎...$%^&.....相信這也不是
業者所期望的，否則業者付出的代價就不是論壇上負面的討論了，可能面臨整個在台灣的企
業形象整體降低，這是會讓使用者越來越少的。我也很期待業者做出更好的處理與改善。
樓下大大所說的，餵飽公司曾經也像我提出，我當時也是考慮了三秒，但我告訴業者住家是
大樓式，若要架設需每戶付出補償金(租金)，業者當場退縮並告他們所要找的最好是透天獨
棟，不要有太多住戶的，問題是....台灣有多少好野人可以在台北市區買獨棟透天別墅?
而我當下感覺，那是業者故意要將問題推給使用者的"試問法"，希望業者別再傻傻的問使用
者這種問題了，只會讓使用者心中更多不滿而已，而上述這件事單純就是業者沒那麼多預算
去架設基地台而已。
平衡點就是基地台拆光光
對於抗爭民眾的想法就是這樣
沒訊號 就是打客服罵
解釋再多 那都是業者的困難
集合式住宅 光是每戶送一隻最新的手機
成本要多少?
話務有多到可以這樣砸錢嗎
就算是中華電信也做不到!
事實上 不乏拿了東西 回饋金 還反咬一口的住戶
更多的是 周邊社區大樓的住戶抗議
試問 那是否也要回饋?
理性溝通 創造雙贏
那只是烏托邦式的囈語罷了
若親眼見過住戶說明會的火爆 甚至扔雞蛋抗議
應該不會再有多美好的想法
別說是住民的差異 從桃園大園的鄉下 到 人文彙粹的大安區
都是一個調子
至於機場附近收訊的問題
至少肯派出行動基地台服務
事實上行動基地台與一般基地台並無兩樣
至少看出中華電信有心解決問題
PS."要錢不要健康的人大有人在" 是在說各電信公司第一線工作人員嗎?
希望有人能發揮"正義" 找出因電磁波影響造成職災的案例
yuhua1009 wrote:
民眾抗爭一定有理由，相信重視金錢不重健康的人大有人在，但有多少? 勿以偏概全。
對於不願收取微薄金錢重視健康的民眾，當然有他們自己的訴求與權利，事情一定有
方法可以解決，只是解決事情時採用什麼方式、抱持什麼樣的態度。
基地台電磁波危害健康？
證據在哪裡？
沒有證據你憑什麼說別人「重視金錢不重健康」
說別人以偏蓋全，您自己何嘗不是
yuhua1009 wrote:
要錢不要健康的人大有人在。要健康不要錢的人相信更多。
我相信業者沒有權利去要求使用者及住戶應為了業者本身的利益來做犧牲，住戶、使用者對
於門號訊號品質是義務，而業者是責任。
相對的，包含您在內的「反對基地台使用者」有什麼權力要其他使用者為了你們「可笑的心理因素」犧牲使用行動電話的權利？
yuhua1009 wrote:
使用者不是沒付費，而業者也不是沒有營利，難道業者不用設法讓住戶與使用者之間達到平
衡嗎?還是只是將責任推的一乾二淨，反正辦了自家門號若不幸發生訊號不良皆應由使用者
自行負責? 這樣對嗎?
您付錢買服務，卻要業者不建基地台，要建就要回饋金，天下沒有白吃的午餐，自己做的事自己負責，該是您自己該反省的才是
yuhua1009 wrote:
我個人認為這是非常不正確的觀念。
這說法站在業者立場所提的"使用者要訊號不要建設"的說法是相對的，一事兩面，與其思考
這些爭議，業者不如思考如何讓地主、使用者與業者之間達到平衡點、不如思考如何改善與
解決當前問題，勿再將責任推卸給地主與使用者(消費者)，畢竟無論如何，使用者的通訊費
都是進了業者的口袋，該負起的責任勿推托於人。
但個人也希望使用者可以多給業者一些空間與時間去改善，但在這之前也希望業者為少數訊
號不良的負起責任....不然不就跟某餵飽業者的處理態度1樣了嗎...$%^&.....相信這也不是
業者所期望的，否則業者付出的代價就不是論壇上負面的討論了，可能面臨整個在台灣的企
業形象整體降低，這是會讓使用者越來越少的。我也很期待業者做出更好的處理與改善。
樓下大大所說的，餵飽公司曾經也像我提出，我當時也是考慮了三秒，但我告訴業者住家是
大樓式，若要架設需每戶付出補償金(租金)，業者當場退縮並告他們所要找的最好是透天獨
棟，不要有太多住戶的，問題是....台灣有多少好野人可以在台北市區買獨棟透天別墅?
而我當下感覺，那是業者故意要將問題推給使用者的"試問法"，希望業者別再傻傻的問使用
者這種問題了，只會讓使用者心中更多不滿而已，而上述這件事單純就是業者沒那麼多預算
去架設基地台而已。
我是不覺得業者「需要被餵飽」，但在許多「不理性」的群眾要脅下，就算業者自己花錢買大樓放基地台，一樣會面臨四周住戶抗爭，不是拆除就是被迫付出鉅額回饋金，做生意不是做善事，一座基地台能賺多少錢？不用想也知道不划算，什麼叫沒預算，難道建一座基地台要把周圍幾公里的土地買下來才叫有預算？
敗家真是無底洞阿～
內文搜尋
從 APP 打開
X