那就把過路費提高10倍，百倍
以價制量如何？
多付錢取得優先權？
那高速公路也比照辦理
開放競標優先權，以月繳方式
前n名才能在上下班時間上去
次n名才能假日行駛
如何？
用公平掩飾自私
只不過是想要排除經濟比自己差的使用者
(或者是說沒那麼看中這需求)
讓自己獨享(少數使用者)便利而已
其實二邊都是一樣
一邊少數人要求高，想要用門檻讓自己獨享便利
一邊多數人要請不高，想要省錢享有便利
偏偏電信公司沒把這些少數人的可以提供營收放在眼裡
少數人人也不是真的權貴到可以左右方案訂定
資本主義發展，沒意外也不會如少數人的意
看看小公司爆增的用戶
另外二間大公司遲早會跟進
因為，抱怨的少數人
有人為了自己口中的公平
離開小公司嗎？
----------不想佔版面跟XX吵這個-------
kenkenken001 wrote:
高速公路? XX比雞腿... 高速公路是納稅人付的錢蓋的你忘了哦
以你這個毛澤東時代共產邏輯來看...那W Hotel總統套房就不該那麼貴了啊.
你以為中華電信的設備
都沒有納稅人付錢的部分嗎?
我說的是經濟市場決定方案訂定
照你們的邏輯,上網一律1G起跳,一萬起跳如何?決定超順的
喔,不行耶,因為這樣變成你們付不起
你們只想要自己付得起,別人付不起的方案,讓自己爽用
kuniaki wrote:
高速公路對比LTE 本來就不對,嫌高速公路貴,還有不收錢的平面道路.
使用者付費本來就是理所當然,哪來的排除經濟比自己差的使用者了?
有錢人可以天天魚翅鮑魚、難不成沒錢人吃不起也是排擠了?
難不成餐廳要把魚翅鮑魚降成陽春麵價格? 那你來開餐廳好了.
再說回來,網路服務就是一種服務業. 服務業做差異化,又哪來的不對啦?喜歡齊頭式平等,那去共產國家好了.(恕刪)
好笑
現在方案沒有差異化?
你眼睛只看的到自己想看的嗎?
網路服務?你以為電信公司不用賺錢?
誰要理那群自以為大眾的反吃到飽用戶?
喊差異化?(現在本來又有,只是差異級距跟你們想要的距離不同)
你們拿得出錢?請問多少?
區區幾個%用戶(天曉得嘴砲很強,荷包真的有沒有那麼強,是不是真的願意拿出來)
總額能比其它吃到飽用戶嗎?
別自以為是了~
alphatop6238 wrote:
又是一個邏輯錯亂到可悲程度的言論, 高速公路對整體經濟活動的影響程度比 LTE 網路到底有沒有吃到飽嚴重多了.
多想幾秒鐘, 你可以不用發這種邏輯程度異常可悲的文章的
嘴砲到經濟活動影響程度?
這干自由經濟的方案訂定有甚麼關係?
你這邏輯錯亂到可悲程度的言論
多想幾秒鐘,你就不用躲在網路後面發這種異常沒禮貌的文章了
還有,如果你自己跟周遭親友都是吃到飽就浪費的人
也不代表別人就都是
那是你們的人性
不是大家的人性
就算自卑,也不用這樣汙名同名化別人
kaiend wrote:
以之前計程收費的時候，有一派人就是講沒有優惠里程可以讓使用短程的駕駛人降低上國道的意願
但事與願違，目前國道就是有20公里免費，所以就可以看到衛星都市<->核心都市每天塞翻天
所以，如你所說，就是傳輸代價拉高，該單位的媒介通常會比較順暢(但不代表後面的代價會有相等的效果 )
以現在來講，大多數的人習慣了因為交通工具的不同付出不同的代價，因為後面的代價本來就不一樣
您現在在用＂經濟弱勢＂來說4G取消吃到飽不合理，
那為何您不抗議高鐵為何不能跟公路用車(國光/統聯 )一樣的收費？
1. 塞翻?又怎樣?決定這件事的是多數民主,不是你們這些少數人
為什麼要為了照顧少數人,犧牲多數人的用路?
2. 這不叫經濟弱勢,這叫經濟多數,真的弱勢會花錢辦電信的吃到飽?
3. 現在是一堆自認為電信方案應該為自己量身定做才對的人
在鬼叫(某大的用語)為什麼世事不如他們的意
這些人才是市場弱勢,偏偏又不承認
批評小公司方案,偏偏又如我講的,嘴嫌體正直,有幾個跳出去的?
