或許我們該聲援一下台灣大哥大盼所有需要跟中華電信網際網路互連的業者加入談判 (第15頁)

Billy.Huang
個人積分：28分
文章編號：11026266

28分

141樓

2009-03-24 23:18

backslash wrote:
關於 GIGA 與 ...(恕刪)

真的啦!

多去關心台灣很多不為人知的畸形現象，或許有機會改正後進而增進生活品質!

CHT宣稱一年投入數百億建置線路供民眾使用，其實這說法是有點混淆的。因為它擴增的部分都是提供給它的用戶，而它的用戶自然會付該付的錢進CHT口袋。
但國內Peering幾乎都是其他ISP支付頻寬建置費用，路蓋好以後，我的用戶透過我花錢蓋的路去你家還要付道路使用費(給CHT)，但你的用戶卻可以免費走我蓋的路來我家參觀，講來也真奇妙，政府居然容許這現象存在!

proster

proster
個人積分：26分
文章編號：11026345

26分

142樓

2009-03-24 23:22

大家講了一堆專業的東西...

小弟實在有看沒有懂...

但以小弟用了10年的台灣大哥大手機門號的經驗....

台灣大哥大跟本不會便宜給客戶...

用了10年月租費一毛也沒少阿...購機續約也跟新用戶一樣...

跨年簡訊傳不出去電話打不出去~~賠幾個簡訊~還要打客服去叫才有~當用戶乞丐嗎??

還好約只到1月到期~~馬上np去中華...

台灣大哥大沒有降價的空間??..難道威寶是虧本在推案???

abababc123

abababc123
個人積分：0分
文章編號：11026609

0分

143樓

2009-03-24 23:33

Billy.Huang wrote:
我講的是有人提到諸如...(恕刪)

先以手機通訊來說好了，民營業者跟中華電各自都有建立基地台，此時雙方互打，
電信業者各自拆帳收互連費這合理。

然而網路卻不是，大大您所說的下載流量須付費沒錯，這點我也認同，但是今天互連流量所走的線路是誰的?
相信大家也知道，如果今天民營業者也相同的建立互連網，就像手機網一樣，
那所謂的拆帳或是雙方免費這才合理。

但現在的問題就是您所謂的流量通過的是中華電的線路，雙方都一樣，單就收流量費的話，
中華電的確不需付這筆費用!

有人認為實體線路跟頻寬互通沒啥關係，偏偏民營業者所租用的就是這線路，所謂的流量也是通過這線路，
租線路只是為了提供更大的互通服務，很多人也舉國外互連免費的例子，但是都沒人想過，
國外的電信業者跟國內的民營業者卻是不一樣的，人家有在為這互連網做出建設貢獻，反倒是台灣，
就等著用，也沒看見有啥貢獻，的確他們在經營自己的線路是有下點功夫，但是大家所討論的互連網呢?

"這2網站間必須建構相當的頻寬來提供雙方用戶到對方網站" 大大這句話就說得很對阿。
那這建構該由誰來建構呢? 目前民營業者都只是租用而不是建設，就暫且把租金跟建構費抵消好了，
那維護費用呢?

大大也說雙方流量應該拆帳這也沒錯，但是現在民營業者喊的是免費喔，那租金加上維護費用該由誰支付呢?
這也就不能說中華電在白吃白喝，而是付出的比對方多太多!

當雙方利益關係不同，當然會有不同的想法，當今天經營權互換您想想台哥大還會以現在的想法喊出免費嗎?

如果大大還是認為我說的沒道理的話，那我也沒話說了，畢竟每個人想法不同。也謝謝您的指教囉~
就像政黨也要分藍綠阿~

abababc123

abababc123
個人積分：0分
文章編號：11026986

0分

144樓

2009-03-24 23:48

周大川0334 wrote:
所以才說包含妳,很多人都不懂...
IP peering 只有電路二端跑BGP就搞定至於能不能不用錢還是什麼條件下就不一定......(恕刪)

嗯~ BGP純粹只是個通訊協定，如果您是說只需要BGP的話，那請問資料往哪走呢? 還是要線路阿...
如果是我誤解您的意思的話，那這句話您可以跳過~

周大川0334 wrote:
一般來說要求跟另一家Peering 的人付電路的錢.對方要Free peering 或者部份 Free Peering 一部份收費,就看怎麼談....(恕刪)

這句話認同!

以下您的想法就不予置評囉~

周大川0334 wrote:
用戶到ISP還沒出去前都跟另一家ISP不相干.
很多人不懂裝懂,這裡有些人是在ISP搞不好都管過BGP的人.
最簡單的例子...HINET到CNC 跟CT 有多少頻寬是Free Peering ,有多少是付費的 Transit,你們知道不知道?
基本上Hinet 出了台灣,沒人要理他....(恕刪)

WiMAX

WiMAX
個人積分：61分
文章編號：11027280

61分

樓主

2009-03-25 0:00

這一篇各位網友就好比

脫疆野馬欲罷不能的討論

我都不曉得該怎麼介入了

請各位繼續秉持你的理性討論

千萬別太激動

主要要讓大家越知道

這是怎麼一回事越好

歪先生=真好玩=Arena speedo???

ncinerta

ncinerta
個人積分：38分
文章編號：11027447

38分

146樓

2009-03-25 0:08

backslash wrote:
關於 GIGA 與 HINET 多年來的恩怨，
可以看一下這一篇「畸形的台灣網路環境 (IP Peering)」
http://blog.urdada.net/2009/03/24/197/

http://blog.urdada.net/2009/03/24/197/

這一篇寫得真好，闡述的也很完整。連當時的內幕都有了。
應該是對ISP有研究的資深人員

johnny66182002

johnny66182002
個人積分：13分
文章編號：11028101

13分

147樓

2009-03-25 0:42

帥璋 wrote:
聲援台灣大哥大但...(恕刪)

跟據我轉換isp到台固半年的經驗

last mile還是中華10/2m光纖

並沒有感到上網或下載有什麼大變化

都是一樣很順呀

schnauzer

schnauzer
個人積分：149分
文章編號：11028286

149分

148樓

2009-03-25 0:53

abababc123 wrote:
如果大大還是認為我說的沒道理的話，那我也沒話說了，畢竟每個人想法不同。也謝謝您的指教囉~
就像政黨也要分藍綠阿~ ...(恕刪)

唉，恕我冒昧，我認為大哥您真的沒有搞懂啦，請不要拿政治來比喻，這問題沒那麼複雜說

我試著從你的文章中猜測你的想法，您大概是認為 ISP 之間 peering 的實體線路「一定」都得靠中華
電信的實體線路吧？而這個實體線路正式中華電信「辛苦」佈建基礎架構的結果？不知道有沒有猜錯
？

至於 peering 免費之說是有點過頭了，不過版上許多先進多半只提出合理拆帳的論點，甚至有 Billy
兄從經濟日報的報導中指出聯合報中的「免費說」為記者的理解偏差 (這在台灣常見不是嗎?)

http://blog.urdada.net/2009/03/24/197/

大家推的這篇真的是正解啦，誰去和作者聯繫一下看能不能轉過來

johnny66182002

johnny66182002
個人積分：13分
文章編號：11028688

13分

149樓

2009-03-25 1:19

abababc123 wrote:
先以手機通訊來說好了，民營業者跟中華電各自都有建立基地台，此時雙方互打，
電信業者各自拆帳收互連費這合理。
然而網路卻不是，大大您所說的下載流量須付費沒錯，這點我也認同，但是今天互連流量所走的線路是誰的?
相信大家也知道，如果今天民營業者也相同的建立互連網，就像手機網一樣，
那所謂的拆帳或是雙方免費這才合理。

光看到這段就知道你還是完全不懂網路互連部份的運作,這不是想法同不同的問題!!
是到底懂不懂的問題,不懂就多看少亂批評 ,免的鬧笑話.....

豬年...豬頭啊...

豬年...豬頭啊...
個人積分：203分
文章編號：11029913

203分

150樓

2009-03-25 6:59

這個板上很多朋友大家都在ISP工作的同業,我也是其中之一(但我要聲明我不是CHT的)
ISP也會想節省成本,有些是定期去檢討架構與費用,太高的就轉換用別家服務(經常在那裡轉換ISP或替換專線供應商)
也有ISP會想透過其他方式去要到對自己有利的條件,就如台固這一次的動作

我覺得不是從事ISP或網路工作的一般使用者朋友,無須被這個板上討論到的某些技術性問題給嚇到或不知該如何選擇ISP
只要個人自己用的順,連線速度與品質與你要付出的費用自己覺得是合理的,跟別家相同的服務的品質和價錢是更優的,那就夠了
畢竟使用者最大,使用者的感覺和操作時的順利與否才是最重要的
至於這邊吵Peering...BGP...跟使用者根本沒關係
用的好品質OK就好了啊,無須為了這個傷神

只要會選擇自己使用上OK的ISP就是選擇到對的ISP

或許我們該聲援一下台灣大哥大 盼所有需要跟中華電信網際網路互連的業者加入談判

或許我們該聲援一下台灣大哥大盼所有需要跟中華電信網際網路互連的業者加入談判