蝦米爸爸 wrote:
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/232150
"由於讀者將手機門號交由他人使用，他人使用該手機門號是經由讀者授權，因此所積欠的門號通話費必須要由讀者來繳納給付，電信業者僅能對門號申請人請求支付，無法直接向實際使用者請求；但讀者可申請門號通聯撥出紀錄及相關費用單據，向讀者的朋友請求支付，若讀者的朋友不願意支付，建議讀者可直接向法院聲請核發支付命令或提起民事訴訟。"
門號持有人可以"授權"他人合法使用
你所引用的此篇自由時報的報導中並沒有任何"門號持有人可以"授權"他人合法使用"的敘述,
電信合約中也沒有任何"門號持有人可以"授權"他人合法使用"的條文
蝦米爸爸 wrote:
「不能轉讓服務契約之權利與義務予第三人」
指的是繳納電話費的義務還是必須由門號申請人承擔，不可推給他人
(若有什麼優惠活動，也是屬於門號申請人)
你講的由門號申請人繳納費用僅是不轉讓服務契約之"義務"的部分,
但你辦門號供他人使用就是違反不能轉讓服務契約之"權利"了,
因為使用門號是門號申請人依照合約所獲得的"權利",按照合約這"權利"不得轉讓
hjfrank wrote:
所以，
反對者的意見都不用尊重喔？
要處理什麼？教育什麼？
那只是凸顯某方心態的傲慢而已。
不尊重在哪?
傲慢在哪?
教育他們基地台密度 距離 和訊號強弱及電磁波的"正確科學觀念"啊
不然是要教育什麼?
這樣傳授正確科學知識的教育叫不尊重喔? 這樣叫凸顯傲慢喔?
那按照你這邏輯,你到學校去受教育,不就是自願去學校被污辱的?
基地台的建設關乎公眾利益,
若少數人因無知而住抗或阻礙基地台的建設,本來就應該接受正確的知識教育
劉銘傳和沈葆楨當年在台灣建設電線和火車時,
不也被沒知識的人大力反對,
居民反覆偷拆電線,說火車是怪物,拆火車鐵軌不讓火車跑,這不需要教育?
違反科學的住抗,這不需要教育?
還是說你直到現今都還會反對電線和火車?
若有人基於科學對你說電線和火車的好處,你會說對方不尊重你而且心態傲慢?
18631119 wrote:
你所引用的此篇自由時報的報導中並沒有任何"門號持有人可以"授權"他人合法使用"的敘述,
電信合約中也沒有任何"門號持有人可以"授權"他人合法使用"的條文
你講的由門號申請人繳納費用僅是不轉讓服務契約之"義務"的部分,
但你辦門號供他人使用就是違反不能轉讓服務契約之"權利"了,
因為使用門號是門號申請人依照合約所獲得的"權利",按照合約這"權利"不得轉讓
看來你也是沒搞清楚"授權"和"轉讓"的區別
請你先去瞭解這兩者的區別
另外權利指的是申請通話明細、申裝其它服務、異動資費...等權利
只限由申辦人辦理，無法轉由實際使用人辦理
http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040330001008300-0000101
法規名稱： 行動電話業務營業規章範本
第三十三條
本業務終端設備（手機及用戶識別卡）由客戶自行管理使用，如交由他
人使用者，其應繳費用仍由該客戶負責繳付。
再講簡單一點：
我已經打過電話問亞太客服
我可不可以辦門號(登記我名下)拿給小孩或父母用
亞太回答這樣做是可以的
請問亞太客服幹嘛要回答我一個違反服務契約條款的答案？
其實就是我申辦的門號，我可以授權小孩或父母用
但繳費和管理門號合法用途的義務、申請通話明細或其它服務的權利
還是必須由我(申辦人)來承擔，這才是那條款權利義務不得轉讓的意思
蝦米爸爸 wrote:
看來你也是沒搞清楚"授權"和"轉讓"的區別
請你先去瞭解這兩者的區別
另外權利指的是申請通話明細、申裝其它服務、異動資費...等權利
只限由申辦人辦理，無法轉由實際使用人辦理
http://www.rootlaw.com.tw/LawArticle.aspx?LawID=A040330001008300-0000101
法規名稱： 行動電話業務營業規章範本
第三十三條
本業務終端設備（手機及用戶識別卡）由客戶自行管理使用，如交由他
人使用者，其應繳費用仍由該客戶負責繳付。
沒搞清楚的人是你喔,
你一直在用不具法律專業知識的一般人觀點,也就是用"一般人自以為是的常識"來推敲及解釋法律,
但是法律並不是你所想像的那樣
你所謂的你可以"授權"他人使用你名下的門號,於電信法規中無據,
且你與電信公司所簽訂的合約內也並未提及任何你可"授權"他人合法使用的文句,
因此請勿自行想像推敲,一切以法律及合約為準,
你所謂的""授權"和"轉讓"的區別"也完全是你自行想像推敲,也不在法規及合約中
至於你所說的"權利指的是申請通話明細、申裝其它服務、異動資費...等權利"也是一樣的狀況,
這也是你個人的認知,法規及合約不是這樣寫
NCC的行動通信網路業務營業規章範本如下
https://www.ncc.gov.tw/chinese/files/12100/544_26496_121009_1.pdf
第三條 本公司因本業務提供用戶使用之門號，係獲電信主管機關授權本
公司代理核配。一經租用後，用戶即享有門號使用權，非經用戶同意
及本規章另有規定、或電信主管機關所為之號碼規劃及管理機制調整
外，不得加以變更。
第四條 用戶租用本業務，須經本公司同意，始得將其權利轉租、轉讓或
設質予第三人；但本公司非有正當理由，不得拒絕轉租、轉讓或設
質。非經本公司同意之轉租、轉讓或設質，對本公司不生效力。
第六條 用戶租用本業務，及因而發生之權利義務關係，除電信法及其他
相關法令另有規定外，依本規章之規定。
第十四條 本業務使用權利之歸屬，以申請書內所載用戶之名稱為準。
第三十八條 本業務終端設備（手機及用戶識別卡）由用戶自行管理使用，如
交由他人使用者，用戶仍應負責繳付約定費用。
第四十五條 用戶私自將本業務門號轉租或轉讓他人者，經查出後，應於本公
司通知期限內辦理一退一租手續，逾期未辦理者暫停通信，經再通知
仍不辦理者，視為用戶自行終止租用。
第四十六條 用戶與第三人所訂契約，如涉及本業務租用事項，未經本公司同
意者，對於本公司不發生效力。
第六十一條 用戶非經本公司書面同意或法律明文規定，不得轉讓服務契約之
權利及義務予第三人，如有違反，本公司得終止服務契約。
以上的法規已經寫得很清楚了,
所謂用戶,指的就是以合約上所載的申請人名稱為限,
而合約產生的權利義務僅限於用戶本人,任何其他人都不包含在內,用戶的子女和父母也一樣不包含在內,
若你將門號交由任何其他人使用,則將實質構成將使用電信服務的權利轉讓給他人,條文中已明確禁止,
且若被查到私自將門號轉讓他人使用,需於通知期限內辦理一退一租手續,
逾期未辦理者暫停通信，經再通知仍不辦理者，視為用戶自行終止租用。
至於你強調的第三十八條:
"本業務終端設備（手機及用戶識別卡）由用戶自行管理使用，如
交由他人使用者，用戶仍應負責繳付約定費用。"
首先請你特別注意條文中的"如"這個字的意義,
這條指的是"如果"你把門號交給他人使用,則你仍將負有合約中的繳費義務(因為你是合約中所載的用戶),
這條的意義是告訴你:
"如果你把名下門號拿給別人用,你還是要乖乖繳費,不要天真的以為門號拿給別人用,使用人不是你,你就不用繳錢了"
但這並不代表"你有權將門號轉讓給他人使用",這條條文中完全沒有這種意思,這邏輯關係你要搞清楚,
我再強調一次,在第三十八條中:
(如你將門號交由他人使用,則你仍負有繳費責任)不等於(你有權將門號轉讓他人使用),
這是個很清楚的邏輯關係,
請你不要再自行延伸想像,且轉讓已經在其他多則條文中明確禁止,除非經電信公司行文同意,
至於你所謂的"授權"及"授權與轉讓的區別",那也是你自行想像解讀,
不在法規及合約中的東西,請勿自行想像
蝦米爸爸 wrote:
再講簡單一點：
我已經打過電話問亞太客服
我可不可以辦門號(登記我名下)拿給小孩或父母用
亞太回答這樣做是可以的
請問亞太客服幹嘛要回答我一個違反服務契約條款的答案？
其實就是我申辦的門號，我可以授權小孩或父母用
但繳費和管理門號合法用途的義務、申請通話明細或其它服務的權利
還是必須由我(申辦人)來承擔，這才是那條款權利義務不得轉讓的意思
如同前面所說,這是你自己在延伸想像 錯誤的解釋電信法規和契約
法規和契約中沒有這樣的描述和意思
亞太客服這樣回你是給大家方便,但不代表合法,
因為法規和契約中已經明文禁止,但因微罪且明知客戶是辦給自己子女或父母使用所以不抓,
(他若懷疑你是辦門號給有犯罪嫌疑的人作為人頭門號使用的話,就可能嚴查或刁難你了)
很多人會以自己的名義幫子女或父母辦門號使用,
這你知 我知 電信公司知 檢察官知 法官律師也都知 全台灣都知道,但不代表合法,
亞太客服這樣回答你是給大家方便,他不會比檢察官 法官 律師更懂法律,
要是真上了法院,你於法無據且違反電信法規及契約,站不住腳的一定會是你,
這就如同你跟著一群人闖了紅燈,但警察因人力不足或反應不急,只攔到你一人並開了罰單,
你要抗辯說"大家都闖紅燈,為什麼只抓我?"嗎
重點不是大家都闖紅燈,而是你有沒有闖紅燈,
你把其他違法但沒被抓的人也扯進來,改變不了你自己也違法的事實
18631119 wrote:
沒搞清楚的人是你喔,
你一直在用不具法律專業知識的一般人觀點,也就是用"一般人自以為是的常識"來推敲及解釋法律,
但是法律並不是你所想像的那樣
看你洋洋灑灑的寫了一堆
結果你還是連授權、轉租、轉讓的區別都搞不清楚
舉例說：
(1)有間房子我借("授權")他人用(沒收租金)，該房子仍是我的
我有權隨意進出，頂多基於尊重隱私向借住的人打個招呼
(2)有間房子我"轉租"他人，房子雖是我的、但使用權轉移至承租人
我沒經過房客同意，不得擅自進入房子
收取租金這件事也構成了"營利行為"
(3)有間房子我"轉讓"給他人，所有權和使用權均移轉他人
無償轉讓=送，有償轉讓=賣
既已轉讓，我對該房子不再享有任何權利和義務了
就跟你說你趕快去瞭解授權、轉租、轉讓的區別
結果你找了一堆轉租、轉讓的東西來解釋不得授權他人使用
18631119 wrote:
很多人會以自己的名義幫子女或父母辦門號使用,
這你知 我知 電信公司知 檢察官知 法官律師也都知 全台灣都知道,但不代表合法,
亞太客服這樣回答你是給大家方便,他不會比檢察官 法官 律師更懂法律,
要是真上了法院,你於法無據且違反電信法規及契約,站不住腳的一定會是你
你自己想像了某些法條的意思
然後說全台灣大家都知，只是大家都違法
這更奇怪了，立院或政府制訂了某法規讓大家都違法？
法律在制訂時也是要符合民俗風情與社會現實的
(若以前符合但後來變得不符合時，就有修法之需要)
你的意思是你很懂法律
請告訴大家你是檢察官？法官？律師？哪一個
下面這篇說明律師的見解
借門號給朋友就是"授權"他人使用
而不是稱之為"違法"交給他人使用
http://news.ltn.com.tw/news/society/paper/232150
胡峰賓律師答：
由於讀者將手機門號交由他人使用，他人使用該手機門號是經由讀者授權，因此所積欠的門號通話費必須要由讀者來繳納給付，電信業者僅能對門號申請人請求支付，無法直接向實際使用者請求；但讀者可申請門號通聯撥出紀錄及相關費用單據，向讀者的朋友請求支付，若讀者的朋友不願意支付，建議讀者可直接向法院聲請核發支付命令或提起民事訴訟。
內文搜尋
從 APP 打開
X