你家隔壁小王 wrote:
那個只是對測速網站...(恕刪)
有點好奇
如果手機測速正常
這時直接從手機上抓google 雲端的檔案
而不經由其他橋接來執行
會是什麼情況
是正常每秒網速除8的狀況
還是手機這邊也一樣是只有100多k的狀態？
ducklin.yaya wrote:
我之所以會舉這個例...(恕刪)
感謝Yaya，可以這麼叫你嗎？
翹課的定義其實很清楚，如果請教授定義什麼是翹課，可能你一開始就黑了
於是此一規則存在，只是有沒有執行而已，是嗎？
我們所提到的是有沒有規則，對嗎？
例一：超過400g就降速至1m，偶有超過400未被限的(如同沒點到名)
例二：超過其餘95%用量的就降速至1m，但有時也沒感到限速(偶爾睡覺但沒事)
以上二例是有規則的，並有相對處置(當掉)，我不知道他人，但是如果有規則並得到處置，我不會去哀嚎其他人也有睡覺或是翹課但沒事的(我會...「x，有夠衰」)
但若某人分數合格但被當，也未有宣告不能課堂睡覺或翹課，後來因睡覺或翹課而被當，就超出了一般人的預期了，除非是一開始把上述條件合併，宣告並要求遵守
您後面提到了潛規則，似乎也認定了有某規則，但未宣告者，要以這作為規範有些不適當
如：我以為我考試都過，即使偶爾沒上課或打瞌睡也沒差，但最後成績都過，一次點名沒到，仍然當掉(老師沒說點名或上課狀態列入成績，這似乎就超乎預期了)
正確的要求規範應當是，成績滿分100，60分及格，同時點名無缺席，上課不得睡覺
或是....看您教授當時的規定
是否我們能有共識呢？不教而殺，就不好了，因此，我認為潛規則不應該視為規則
drk9999 wrote:
一個對一個，1：消...(恕刪)
的確不論原因為何
造成消費者得不到應有的服務品質
產生的權益受損是事實
業者都有其責任做出改進與補正
版友提到的物流狀況在版上也是實際鬧的沸沸揚揚的
不論實際是物流問題或台星本身行政不佳
與消費者約定買賣的是台星
所以我認為強硬的要求台星處理也是理所當然的權利
但與這樓的狀況一樣
自己有所質疑 要求業者補正是一回事
但以肯定語氣
宣傳這是業者無法完成服務的故意手段又是一回事
如果業者無法達到服務要求 必須負責
那同樣因為業者被宣傳耍手段
影響了其他消費者的選擇考量 造成損失
那宣傳的人是不是也一樣必須有所負責呢
或者因為是消費者 所以對業者的所有言論指控都能免責
其實對一件事的看法
每個人都難免有自己的預設立場
也就有從不同角度的猜測和推論
但最終要公佈與他人的內容
還是要依幾分證據說幾分話
如果要將推測的東西當作事實說
也必須負起對應的責任
我的立場的話
對於電信業者會限速這回事我完全不懷疑
但業者是不是會故意有事沒事隨便找個使用者來限
與其說不相信
倒不如說好像沒有足以說服我這樣損害消費者權益
對業者就比較有利的動機
當然這邊講的是故意人為限速
那些系統設備或訊號間造成的crash問題
應該只能稱之為誤會
drk9999 wrote:
感謝Yaya，可以...(恕刪)
所以,如果站在那位被當同學的觀點,他就可能比較不服氣,為什麼只有他被當,其他同學也有翹課,只是教授剛好那天沒有點名到而已.其實,我們大部分的同學也都知道,何嘗不是教授睜一隻眼閉一隻眼.不然怎麼可能只有這一位同學而已.
我們也知道,教授如果每堂點名,甚至一堂點三次.不要懷疑,就真的有人課上到一半就偷溜的,還有點完名就不見人影的,也有第一堂有來,第二堂不見了,也有第一堂沒來,第二堂才來的.或許逐一唱名,這樣會比較公平,不過教授可能不這麼認為.想說都成年滿20了嘛~
再說,可能部分同學也不同意,這樣他們就沒有偶爾摸一次魚的機會了.
就像電信業者,如果每家都像我用的亞太新壹大網699這樣,6GB流量用完降速6M.就像要教授每堂課確實點名一樣,大家都乖乖地上課,用戶都乖乖用6M網速就好.
也只能等到未來,每家業者都能推出類似亞太新壹大網資費一樣,更多元的限速方案給用戶選擇.但是,也要用戶買單啊~之前大家喊說要停到上網吃到飽資費,結果繞了一圈還是回到原點.因為,還是目前的這種管理機制比較符合用戶使用習慣吧~而不是整天都被限速所綁著,心裡比較不舒坦.
我亞太降速6M是手機在外面使用,已經綽綽有餘,但是回到家裡,還是習慣用遠傳門號上網分享給電腦,有60M網速,心理總是比較爽一點啊~其實,亞太6M分享給桌機,看影片和上01也是可以勝任.不過尖峰時段,可能只有一半3M比較吃力,遠傳一半的話也還有30M嘛~
m01ass wrote:
大家常用speedtest...(恕刪)
測實速符不符合快樂表
我只是想說我沒有狀況外 ( 角落畫圈中
qmbqmb wrote:
的確不論原因為何造...(恕刪)
Q sir:
能感受到你的善良，不以惡意為出發點來判定他人！
所以相同的，我認為，許多人或許也不是惡意抹黑，而是一時衝動的言詞問題
您承認有些不足以說服你的某些說法，相同的也有許多不會因為某些言詞起舞的閱讀者
除卻立場以外，也應該容許合理懷疑，但買不買單，就看個人了
帽子很大，要套在別人頭上一定有機會，是否過激應該才是重點(當然也因人觀點而異)，我很贊成在事後冷靜或得到真因時修改標題或內容，也不會想隨意套個帽子給人
所以我可以接受別人懷疑電信業者(營業單位原罪)，但突入版友執著(你到底用幾g，你一定是怪物，你肯定如何)這就很不愛了
你有主觀我也有，我不想戴帽子，你想嗎？
是否刻意惡意你看的出來才對，或者應該全部加問號或是疑似處理？
那你應該對你不懷疑限速也保留一下，因為問過的業者都是說沒有限速的
drk9999 wrote:
Yaya呀~您所說...(恕刪)
其實那個被當掉的同學,真的就是最混的那幾個的其中一個嘛!只是到底是不是最混的第一名,我們是沒有確實記錄,只能憑印象來說,但如果單純就教授說的,翹課就會被當掉.但前提是得讓他逮到.所以還是教授說了算.這位同學當然也無話可說.反正花點學分費重修嘛~
就如樓上qmbqmb大大說的,就是目前業者行政管理的手法,讓用戶覺得高不高明而已.大家寧願還是比較喜歡平常不被限速,如果塞車的話,那就大家一起塞,就像我用中華企客平板589三年的情況.而不喜歡是像我一樣6GB用完就降6M的模式.如果大家都喜歡跟我一樣的699資費被降6M,那業者給我的手機補貼就不會高達12300啦~
drk9999 wrote:
Q sir:能感受...(恕刪)
是啊 說穿了
希望能勿枉勿縱終究只是理想
但在公開的討論中
各自情緒性的內容越少
才更有助於得到符合事實的真相
另外 為什麼業者敢說不會對使用者限速呢
因為我們討論中的統稱的限速機制
在業者那裡的系統內並不會叫限速用途
而是其他名目
好比說
我去飯店問飯店業者 會不會限制我房間冷氣的使用
業者說他們不會管控房客冷氣的使用
結果我將室溫調到16度
卻每每在18度左右壓縮機就停止
這是因為冷氣內的過載保護或溫控差異造成的
業者打包票的其實僅是他們沒有人為性質的主動介入
將使用者限速
但系統在維持網路穩定狀態而執行的管控呢
業者大概會說那是系統保護 不是限速
只是造成結果會讓某些使用者得到像限速的狀態
內文搜尋
從 APP 打開
X