riitei731130 wrote:
想了解為業者何要有預繳通話費方案
至於沒採取預繳通信費電信業者真的不怕小人(呆帳、非法用途)嗎？
我想到的是:
1. 業者認為這樣可以預收款項, 在其他投資上比較有本錢.
2. 讓客戶覺得已經有一筆錢在那, 促進使用者增加打電話的機會.
其他業者怎麼做, 不違法的情況下有各自營利的方式.
客戶如果覺得繳了錢又打不了這麼多, 當初選擇不要繳就好,
也可以選擇其他業者或其他方案, 這已經討論很多次了, 還需要再討論嗎?
riitei731130 wrote:
但我很好奇一件事，PHS免約租方案真的有造成負面消果(不談收訊差)
有, 因為免月租, 所以辦得人多, 用得人少, 業者沒賺頭, 就只好逐漸縮小規模, 和收訊差形成惡性循環.
riitei731130 wrote:
至於中華電信門號多，大家不喜歡四數字。
不能要求交通部多申起，把四的號碼運到到其他方面(加值服務、行政...等)
1. 這應該是 NCC 的事.
2. 行政機關已經有許多市話都是很多帶 4 的號碼.
3. 不是大家都不喜歡.
riitei731130 wrote:
畢竟台灣手機變成是生活必需品，假設大家目前使用電信業全面改免月租通話費統一價。
大家因該不會這原因不想用吧！或許通話量會比之前月租型還要高喔。
還有我相信有足夠配套措施，免月租一定會開起一片藍海。
免月租會造成辦得人多, 用得人少; 業者的人力成本, 系統成本會無法負擔, 一者就是調高通話費補貼成本, 一者就是縮小規模, 縮小規模就是大眾現在的問題, 調高通話費就會降低客戶通話意願.
如果您能提出具體的配套措施, 免月租才能開啟一片藍海.
