通通吃到飽等於通通吃不飽?! (第14頁)

東don

東don
個人積分：560分
文章編號：51856006

560分

131樓

2014-08-28 18:12

不用說到太多支持吃到飽～～樓主您這麼好心你就不要辦吃到飽來擠囉～

飛天羊

飛天羊
個人積分：5分
文章編號：51856131

5分

132樓

2014-08-28 18:19

waiting543 wrote:
我覺得吃到飽根本就是...(恕刪)

我薪水要繳稅,夜市小吃賺比我多卻不用繳稅這也不公平
世界上沒有公平的事,如果那麼愛計較可以選擇不爽用幫不了你

Arki

Arki
個人積分：124分
文章編號：51856403

124分

133樓

2014-08-28 18:39

通通吃不飽？

不會啊，

我用了五年了，

吃得很爽很開心呀！

住在台北市真好。

macacafly

macacafly
個人積分：1337分
文章編號：51856461

1337分

134樓

2014-08-28 18:44

bulahe wrote:
我認為3G塞車完全就...(恕刪)

我沒有說不是吃到飽搞的，
我要強調的是吃到飽造成的網路塞車影響的範圍並不大
全台灣就那幾個地方，
很多人也只是匆匆經過而已，
沒道理為了這幾個地方，
把全國適用的吃到飽方案都拔除。
我自己也住台北，體驗過的網路塞車也大概只有台北車站而已，
其他地方還是很順。
講3g爛掉了，其實是過於誇大的說法。

為什麼全國幾百萬個用戶要為了經過台北車站的人，
不能使用吃到飽方案?
只因為他們經過台北車站時，有一二十分鐘不能上網??

hello

底迪D

底迪D
個人積分：0分
文章編號：51856529

0分

135樓

2014-08-28 18:49

這不就就是現在的標準行銷文化嗎?
講得天花亂墜，但對他們來說只是話術問題(標示不實嘛!!)。
市場機制來自消費者，但現在大家都只會欺負自己人。
問題根本不再吃飽吃不飽，而是詐欺方式的行銷策略(不願意好好規劃，不願意說明清楚)，反正就吃定了你會買單。

見習時冒險者‧天亦

見習時冒險者‧天亦
個人積分：48分
文章編號：51856545

48分

136樓

2014-08-28 18:50

只能說：等您知道什麼叫做「4G收費，3G速度」還有「本公司已於合約註明不保證速度」，就會體會到為何會有人反對吃到飽。不過就目前收費來看，應該會先在臺灣之星出現。

alphatop6238

alphatop6238
個人積分：0分
文章編號：51856626

0分

137樓

2014-08-28 18:56

你什麼時候產生無線通訊可以取代有線通訊的幻覺? 不要自己腦補好嗎?

Dwing wrote:
所以這才是問題,不過...(恕刪)

enjoy0223

enjoy0223
個人積分：1分
文章編號：51856707

1分

138樓

2014-08-28 19:03

見習時冒險者‧天亦 wrote:
只能說：等您知道什麼...(恕刪)

業者出的遊戲規則我們一般小老百姓什麼時候可以反對了...
不用最大！不是嗎？

那些嫌網路慢...嫌辦上網吃到飽的人太多...嫌人家使用方式不對...
那就別辦嘛，反正不是使用流量都很少嗎，何必辦來受氣呢！

留給那些真的有需要的人用吧！

alphatop6238

alphatop6238
個人積分：0分
文章編號：51856753

0分

139樓

2014-08-28 19:06

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_United_States_cities_by_population_density

剩下就是你會不會把mi^2換算成km^2了, 這種數學都不會的話, 還是不要上來嘴炮.

至於那種一座基地台不夠不會蓋兩座的論調, 我想以你的智能也無法理解 frequency re-use為何有極限, 否則就不會問這種一個便當吃不夠為什麼不吃兩個的高檔問題 ^^

allenff wrote:
戳破啥？紐約市有比台...(恕刪)

alphatop6238

alphatop6238
個人積分：0分
文章編號：51856935

0分

140樓

2014-08-28 19:20

只會說笑死人的龍蝦比喻, 卻連這個比喻哪裡邏輯有問題都屁不出來
你只會這樣關起門來自慰嗎 ^^

enjoy0223 wrote:
麻煩再爬前面一點看....(恕刪)