不要把歐美人士使用行動電話的習慣套在台灣使用者的身上；希望手機隨時收得到訊號為什麼就成了"不是真的瞭解行動電話該如何使用"?"非得隨時收得到訊號"又為什麼是奇怪的現象呢？
"指定轉接"的意思就是別人打給我的某個電話，然後我的那支電話再打給我指定的電話，這是要付費的，而且若是行動電話的話，費用就跟行動電話打市話一樣；包括收訊不好的那三家，把"自己打給自己"當成常態不是很奇怪嗎？人家打給你付一次行動電話通信費，然後自己再打給自己付一次行動電話通信費，那還不如直接固定告知別人一支市內電話號碼，然後用那個電話轉接，這樣不是雙方都比較省嗎？
而且各級學校宿舍的電話要怎麼轉接？公司裡的電話若非專線怎麼轉接？一天到晚都在室內可是是在各個餐廳、客戶的辦公室、客戶的家裡移動的業務怎麼轉接？"緊急聯絡人"又要怎麼找到那些人？學生一下在球場，還不知道哪一個球場，一下在圖書館，圖書館一整棟怎麼找，還要在各個教室跑來跑去，怎麼找？真有急事時怎麼辦？業務呢？一下在丹堤、一下在麥當勞，更多時候在騎車，緊急聯絡人怎麼找？
而且照這個邏輯，如果找不到緊急聯絡人呢？難不成要去找緊急聯絡人的緊急聯絡人嗎？而且我要怎要通知我的緊急聯絡人我在哪裡？想要找我的人又怎麼找我的緊急聯絡人呢？NB達人兄，提出這個說法前有想過可行性嗎？
二十四小時開機也不代表二十四小時都在工作，手機開機不代表工作"待命"，多的是手機有來電警衛的功能，可以設定想接誰的電話，還可以指定老闆、同事、客戶的電話不接！不想告訴別人家裡電話，也不想付轉接費時，怎麼辦？利用行動電話的高通話費讓打電話來的人主動長話短說。
希望手機收訊好為什麼不是最"基本"？歐美人士為什麼沒有這麼希望？難道他們不希望手機可以隨時收到訊號？難道他們想用手機卻收不到訊號時不會咒罵兩句？恐怕是因為歐洲太大了吧；恐怕是因為美國太大了吧！
國外有國外的習慣，我們有我們的習慣，民族性不同、工作條件不同、工作習慣也不同，時間的觀念更是不一樣，人際網絡的關係更是東西方社會極大的差異點，手機的使用時機和這些息息相關，怎麼會拿來比較呢？台灣人比較"苦命"，因為隨時要被找到所以手機要一直開，可是我們凌晨一點還可以吃到各式料理，這樣是"好命"還是"苦命"呢？不過就是東西文化的不同嘛！
所以手機使用與否的決定權不是在業者，而是在使用者的手上，想關機是因為自己不想接電話，而不是因為手機收不到訊號！手機若沒有良好的收訊品質，那為什麼要帶手機呢？若不常帶手機，還需要辦手機嗎？
只要不影響別人，為什麼用手機聊天不對？尤其是對跨縣市的使用者來說，某些資費方案是比長途電話還要便宜的，而且便宜很多。
NCC要拆三分之一基地台的三分之一是怎麼來的?評估過對收訊品質的影響嗎？為什麼不是四分之一或二分之一？依照各行動電話業者的使用者比率來拆或建基地台，難道基地台會隨使者移動嗎？還是使用者都會在固定不動的地方打電話呢？
業者怎麼蓋基地台、沒禮貌的人怎麼講電話和手機使用者對收訊的要求一點關係也沒有，不要混為一談；指定轉接既沒有比較便宜也沒有比較方便；東西方社會有很大的不同，不是所有的事情都可以相比的；希望手機訊號穩定良好更是一個消費者最"基本"的要求，而不是"奇怪的現象"。
攝影攝影攝影！
當我在星期六日，都會比較緊張，就是怕 fab 裡面有貨跑不過，
線上急 call 的時候 call 不到，半個小時delay就是有問題，被罵是被一整座半導體廠的廠長罵，我想不會有人會拿手機收不到這件事當理由。
有必要做這麼辛苦嗎？我也在想，不過，整個廠的人都這樣，一個人又能怎麼樣？
這種事情反正就是比較來的。
星期六日不用休息嗎？不能出門嗎？跟廠商約在咖啡廳，一堆人都開始設來電轉接到咖啡廳的市話，要是真的打來了，咖啡廳會幫我接嗎？如果十個人這樣我想可能還能接受，要是四、五十人都這樣，咖啡店的是不是要裝廣播器才行？不然誰找得到你啊。
講一個人性一點的。
我當然希望什麼不健康，不安全的東西越少越好(無論是已證實或非證實的什麼波什麼波)
但是要我挑一個電信業者，我絕對是會挑收訊好的。
我當然不會去在乎基地台有多少，大家說越少越好，我也同等認為。
又要馬兒好又要馬兒不吃草，絕對是我需要的，不過這就留給專業人士去想。
因為我被要求想其他又要馬兒好又要馬兒不吃草的事。
再者，因為仍有許多偏遠地區居民至今還在為了收訊問題在傷腦筋，倒也不是電信業者"蓋台"不積極，而是由於有些地區蓋了又被拆，使得好像基地台的分佈又不是很平均。當然，像現在在陽明山上的收訊也都不錯了，但是，又被新聞登出來民眾要抗爭在陽明山上的基地台。那接下來不知道以後這件事的發展是如何? 陽明山上的該台是"合法"蓋的嗎? 若是合法的話，那是否對業者的設備權、對消費者的收訊權能夠有保障? 不然，蓋了又可以因為抗爭而拆的戲碼一再上演，又免不了落入以往的"偷偷蓋"，"偽裝基地台"這種明的不成來暗的那種方式使得現在情況真的是"黑台"一堆，甚至上次還被報導出基地台根本裝在某處高樓的無人居住的"民宅內"，還不是屋頂上喔! 想也知道基地台應該是要裝在上空開放的地方才會收訊好，但似乎業者也變成在躲躲藏藏的情況下有點就OK，私下與該戶民宅談好就OK的狀況。
想到當初發文時，心理想著"若以後基地台砍了三分之一後，民眾日子怎麼過"的心態順帶說出自已對於手機使用態度的看法。我必需承認這是非常"個人的使用習慣"，無法用簡單的框框就套用在別人的使用習慣上，所以，發文時就已經是以開放式的"讓大家省思自已的使用方式"為方向在進行討論。當然，若是有需要24小時"待機"但非24小時"接、講電話"的人，我們還是要顧到這樣的需求，這些"不算少數"的使用族群花錢辦門號的使用權和"急難救助"一樣重要。不然，當我們急難時我們會打電話給誰? 一定是打至119或110嗎? 不一定吧! 有時也會打給自已的親人吧! 而那時親人可能就是拿著"手機"在癡癡地等自已的親人"打來"。
所以，收訊良好這件事"一定很重要"。相反地，若是收訊不良的手機我也不會想辦。
我們把它分成幾種層次來看吧，因為各種人有各種不同對手機的需求如下:<我簡單自已分，沒啥根據>
一、基本需求至少"有訊號，能維持基本通訊"。
二、再者，"移動時有訊號，能夠不斷訊"，使得乘做交通工具時也能使用。
三、再到"到處有訊號，能夠讓持有手機者相信手上的手機是支有信賴的對外溝通工具"。
四、再到"使用手機已經成為某些需要靠手機以維持工作、生活、等方面不可或缺的工具"。
五、根本就是靠手機吃飯的人，沒有訊號就會出人命的那種。
可能許多厲害的大大還可以再細分出許多分類吧! 沒關係，我想說的是，各家業者依照目前的費率、收訊、服務等等的不同已經能夠大概滿足上述的分類或是尚可再被分類出來的手機使用族群吧!
但是，重點是: "以上每一種族群的需求都重要，不能被忽略"
那現在各位大概可以稍微地對號入座，稍微在腦中盤算一下為何我會辦中華電、你會辦台灣大、他會辦XXX業者的原因了吧! 因為以上各種人會在目前的電信市場中得知哪家業者的收訊最好、或費率最低、服務最佳，或對自已最划算。
那，我們再細分此篇討論的層級，能夠以先滿足上述的前題的基地台數量為考量下，剩下所謂的"黑台"，"亂架的台"，"會引起某住戶特別不滿的台"<可能先前蓋之前溝通不良>零零總總究竟有多少支? 這些數字是怎麼統計來的才是重點吧! 不然，誰提供這些數字給NCC的? 為何不是砍四分之一? 或五分之一? 而是三分之一?
仔細想想，先放話說要砍三分之一就已經蠻恐佈的，代表決策有問題，以前蓋的好好的東西現在有三分之一要全盤否認，光從此數字就知道一定沒有真正的精算過，而是簡單地拿全台住宅比例去除以總基地台"枝數統計"而得到的那種平均每128戶就有1支基地台這種數據。
拜託請NCC的委員們幫幫忙，自已若是不專業可以"委請"專業人士來評估砍基地台這件事。因為人民可以改變自已的使用習慣、可以改變使用手機的禮貌，可以改變只要是自已一個人管好自已就可以的規矩。但是人民沒有辦法理解三分之一的數字是否是"為全民健康著想"，還是"影響生活方式"哪個才會是利多於弊或弊多於利的決定。
我是不相信若是真的基地台少三分之一對我自已的生活會造成多大的影響，但從這麼多大大的回覆來看"肯定"會造成許多人的不方便----即使他的手機使用禮貌良好，即使他每天打手機的方式及時間都合乎健康的原則。
但是我也不敢想像基地台少了三分之一會是怎樣的情況? 是否真的會讓人民生活地更健康? 還是會影響生活上各種事情連絡的準確性? 所以，我想來想去還是: 三分之一這個數字是怎麼來的? 為何不是100支，或200支，或500支? 或1000支? 好吧! 若是NCC說要砍5827支這種非常準確的數字，因為xxxxx的原因所以要砍掉，這種很清楚來龍去脈的方式我想大家都很清楚要砍哪裏的基地台這樣才能夠說清楚，講明白。也才不致於讓人對於NCC的決策有懷疑，認為NCC到底是真的在幫人民的健康著想還是造成人民的生活上的不方便。
我想，若真的能夠看到樓主我本篇重點對我自已使用習慣而能夠有小小的省思的話，那我這一篇就沒白寫了。但畢竟看文章有人看重點，有人看小點，有人看"缺點"。我的長篇大論下的確有許多的缺點。但別忘了這種發表是可以"編輯"的，我自已搞不好哪天看不順眼自已寫的某個字也就一下就改掉了。而您卻為了我幾個字的"小缺點"而接著打下長篇大論，那真的就浪費自已的時間了。
山區急難救助要基地台所以不能拆、地下室怕有壞人所以不能拆、很多偏僻的地方連基本收訊都不夠了當然不能拆，而已經收訊好的地方當然不能拆，不然收訊又變差了。
所以，能拆的地方真的不多! 算算被登在新聞上批露的那些之外，好像沒幾支可拆的了。
而到底"黑台"怎麼來的? 是不是因為當初也是民眾反應收訊不好時"倉促"下沒經過太合法的申請程序就蓋了? 畢竟，蓋了之後使得大家有優良的收訊品質，那現在要開使整頓了，從哪裏開刀? 我看NCC真要做得讓大家心服口服。相信民眾都是明理人，NCC每砍一支，就讓大家知道是砍哪裏，這樣才有真像!
不過,若是就當初發出的電信執照,比較"現在"僅存的家數, 那,應該不只三分之一吧? ^o^
不亂了... ^o^
認真點來說,這是個自由的社會,消費者有權利去選擇收訊"好與不好"的電信業者,
至於電信業者如何維持良好的收訊提供消費者選擇,那請各憑本事,我們何需為其擔心,
反正自由市場就是這樣,可以比較的嘛....
前面有人說,收訊不需太好,手機不需常保持收訊良好,那都是空談,why?
沒聽過"由簡入奢易由奢入簡難?",要不大家試試,換回BB call加上路邊公用電話就好了,對不?
電磁波幾近於零耶,這麼好的設備為啥沒人用? 就是"方便"啦... 要不是如此,便利商店早倒光了.
再者,當手機收訊不良時,會自己提升功率以維持收訊對吧?
多少"老師"說過了? 說過幾次了? 有沒有聽進去? 沒有嘛~~~
總之,砍與不砍,合理不合理,我不管,但收訊不良,我就換電信商,就這樣,沒啥好多說的.
當然,也會有人說,那,基地臺蓋我家樓上或隔壁,我又會如何xxxooo...?
只要它們能合法的蓋,住戶也要讓他蓋,我自然也沒意見,有意見我就房子賣一賣,搬嘛...
這就是"民主",少數服從多數嘛~~~ 對不對?
切..M01真是臥虎藏龍,上次貼駕照,這次要貼VIP卡了..
因為當初基地台就蓋的合理嗎?
大家都說基地台蓋在自己家都沒關係,
那蓋在自己家的請舉手,
不好意思就我家就是,而且還不是在屋頂上,蓋在我家牆上,
我家那棟房子是舊了點, 目前也沒人住,
但是不代表可以隨便讓人蓋基地台,
有一天我回去拜拜時,我媽跟我說家裡被蓋了基地台,
我問他們說有通知嗎?哪一間蓋的,
我媽說都沒有, 就這樣突然出現,
這不會太扯了嗎?
要蓋基地台可以, 數據拿出來, 涵蓋率算清楚, 信號強弱差多少
越清楚越好, 反正我也是學這個的,別這樣偷偷蓋.
我媽覺得反正家裡沒人住也就沒關係,
因為我也不在國內, 也不好處理,
但是每次我回國回家拜拜, 看到就火大
可能有網友認為我家可能在鄉下地方, 沒地方可以蓋,
事實也不是這樣子,我舊家用走的到台南新光3越只要3~5分鐘
我很懷疑新光3越頂樓會沒有基地台嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X