台哥大這樣做是否合理? (第10頁)

vienna82
個人積分：115分
文章編號：17043031

115分

91樓

2010-01-18 9:41

su400 wrote:
-----所以違約才可以催收嗎？
-----反過來想，如果反過來是電話公司都沒聯絡到你導致日久變成違約呢？不就更加抱怨了？

你也沒搞懂我的意思
我強調的點是他還沒違約
台哥大卻一直打電話到他服務的公司催收
變成全公司的人都知道他電話費沒交
欠債還錢是天經地義
但也不是什麼十惡不赦的事
沒必要搞到全公司都知道
今天就算是強制執行命令下來了
公司也不能四處宣傳讓全公司都知道啊
就算公司的電話是他自己留給台哥大
台哥大權利也僅限於打電話到公司通知"他本人"吧
不代表台哥大能一直打電話到公司催收
欠錢也是個人隱私的一部分啊

wan930

wan930
個人積分：8分
文章編號：17043200

8分

92樓

2010-01-18 9:49

vienna82 wrote:
你也沒搞懂我的意思我...(恕刪)

相信你把法條貼出來
很多人就會閉嘴了

綁約像被綁架

綁約像被綁架
個人積分：223分
文章編號：17043587

223分

93樓

2010-01-18 10:07

su400 wrote:
從頭看了整串討論，我還是覺得樓主的價值觀不大對。

+1，
欠錢還錢天經地義，
連絡電話又是樓主自留的，
不想丟臉丟回公司，
收到簡訊或語音催繳，
限接不斷話，又一大堆繳款的方式
算是電信公司給用戶很大的方便

開版大的「好奇」想知道合不合理，
搬這個樓梯出來，
大概也只是覺得態度大概也就是如此。
不願欠人情，社會事不就是人情來人情去，
同公司的同事，又不是出差回來後會無期？
代繳個四百，如果真的是出名的鐵屁股或欠錢不能催的態度
我要真有這樣子類似的同事，
我可能連66元我不願幫他代塾。

tony1730 wrote:
是不是以後連吃碗麵
還可以跟老闆大小聲

很慶幸多數人的價值觀和大大您是一樣清楚的，
補充一點法律常識的，
如果吃麵吃完打算賴帳，
民法是有給賣麵的「留置權」
可以把你留在店裡不讓你出門，限制賴帳的行動自由
然後再通知警察來處理。

不懂的人一定會有人認為可能又限制了人身自由，
合不合理？我是你的長客，你不想再作我生意了嗎？
問題是，小生意客人如果常賴帳，
「欠帳跑人客」，還真是名言！
樓主的價值歡就是欠款催什麼催，
反正我最溫暖，不想欠人情.........

被炮是第兩篇開始，有已經點出來了
回應的態度愈暖昧，下場會更慘！

shcumark wrote:
請各位別把自己的做法套用在別人身上
所以我從一開始就只針對這發生過程是否合理來提問
很感謝很多人的經驗分享謝謝

也是啦，如果社會上大多數人的作法或觀點如果都與您你不同，
版上一面倒的炮口對準誰，相信開版大心理也有數
合不合理？
欠錢拖著不還，電話還能只接不斷，合不合理？

gigi0202

gigi0202
個人積分：0分
文章編號：17045744

0分

94樓

2010-01-18 11:44

通知到第三人是不ok的
不過欠費要繳，使用者本來就需付費這個就沒話說了
還是儘速把帳單繳繳唄才是王道
早繳晚繳都要繳的..
我自已也有中華的門號
我也晚繳過中華的門號
中華也不會比較好的

不管哪個業者或企業都一樣，應收帳款到後來都會催的
不過好像我有一陣子沒上班
比較常欠費不知系統怎麼測的，停話好像會更快
還是正常繳款比較好
生活、信用都比較上軌道^^

vienna82

vienna82
個人積分：115分
文章編號：17045763

115分

95樓

2010-01-18 11:45

綁約像被綁架 wrote:
很慶幸多數人的價值觀和大大您是一樣清楚的，
補充一點法律常識的，
如果吃麵吃完打算賴帳，
民法是有給賣麵的「留置權」
可以把你留在店裡不讓你出門，限制賴帳的行動自由
然後再通知警察來處理。

是嗎？

民法
第三編物權
第九章留置權
第 928 條　
稱留置權者，謂債權人占有他人之動產，而其債權之發生與該動產有牽連關係，於債權已屆清償期未受清償時，得留置該動產之權。
債權人因侵權行為或其他不法之原因而占有動產者，不適用前項之規定。
其占有之始明知或因重大過失而不知該動產非為債務人所有者，亦同。

第 930 條　
動產之留置，違反公共秩序或善良風俗者，不得為之。其與債權人應負擔之義務或與債權人債務人間之約定相牴觸者，亦同。

店家留人請警方來處理或許是合法行為
但這一點不屬於留置權吧

Billy.Huang

Billy.Huang
個人積分：28分
文章編號：17049103

28分

96樓

2010-01-18 14:30

vienna82 wrote:
是嗎？民法第三編...(恕刪)

也不用吹毛求疵!

明眼人都知道榜約大講的是民法148-152的規定，或許他非本科，用字用詞上會有疏失，也不需要太責怪，但基本觀念是OK的!

綁約像被綁架

綁約像被綁架
個人積分：223分
文章編號：17049274

223分

97樓

2010-01-18 14:38

vienna82 wrote:
是嗎？

民法
第三編物權
第九章留置權

經大大這麼一指正，
小弟倒是想起當年民法概要曾被當掉的不堪回憶。

剛才google一下，留置權在動產上
例如洗衣服務，沒付洗衣費，
老板可以留置你的衣服等你來拿。
吃麵這種的，
我一直覺得是在「留置權」的精神下去留人下來
然後才通知警方。

至於具體是什麼權？

老實說，重修時也很混....
只記得有權留客不讓他出店門，
總之，有錯的地方
感謝大大的指正，小弟真有種受教的感覺。
謝謝！

Billy.Huang wrote:
也不用吹毛求疵!

尊敬的黃比利大大 (大家請稍息)
您終於出現了......

Luckypro

Luckypro
個人積分：33分
文章編號：17050095

33分

98樓

2010-01-18 15:21

我比較贊同achan2003大大所說的，
每個人的合理標準不一樣，
樓主認為台灣大的作法傷害到他的自尊心（我個人猜測）
所以不合理；
但是有很多人認為，台灣大之前有通知樓主繳費，
已經善盡告知的義務，所以作法是合理。

大部分的人認為合理，少數人認為不合理。

但是，說句不好聽的話，
現實有很多不合理的事，例如加班沒有加班費

...
要嗎就是改變心態去接受，不然就是起身動手去解決問題。

～互勉之～

wan930

wan930
個人積分：8分
文章編號：17050275

8分

99樓

2010-01-18 15:30

vienna82 wrote:
是嗎？民法第三編...(恕刪)

怪了
該找出來的法條你不找
找個跟主題無關的 orz

su400

su400
個人積分：140分
文章編號：17052791

140分

100樓

2010-01-18 17:35

vienna82 wrote:
你也沒搞懂我的意思我...(恕刪)

能夠在公司裡傳開來，最後搞到人盡皆知是因為：
1.電話公司去一個個告訴所有人？
2.同事們老是幫他接到通知電話，私下議論而傳開
前後兩者，哪一個可能性比較大？

「一再欠繳」才有可能被「一再通知」吧？
我前文說了，幾百塊的東西自己不去繳要怪誰？

以上，個人還是認為，道理想通了再來說法律不遲。