arst wrote:
奇怪了，怎麼一直有人說鏡面色彩比較好呢？明明都是TN面板，到底是哪邊變好？有沒有證據或數據可以參考？
還是只是廠商的噱頭而已？...(恕刪)
如果使用電腦的時間有超過10年以上的話，你可能會對過去的顯示器的發展有點印象。
CRT時代，只要是稍具規模的廠商，映像管外的玻璃保護層，一定會鍍上一層抗眩光的AR塗層，減少玻璃上的反光，即使有也非常輕微（通常會呈現靛紫色的輕微反光）。我用過好幾種高價位的CRT，像是EIZO、Hitachi、Panasonic、SONY、CTX，都有AR塗層。Apple以前用的CRT顯示器是SONY Trinitron映像管，AR塗層做得也非常好。
進入LCD時代，起初LCD價位都非常高，有採用霧面的設計，也有採用鏡面LCD的設計，同樣是TN面板，為了消除鏡面上的反射，除了最外層有AR塗層之外，LCD面板中的夾層也有提高色飽和度的濾片。SONY把這技術叫做Clear Bright，其他廠商有其他的商標名字（像是TOSHIBA自家的就叫CSV, Clear Super View），但概念是相同的。這類LCD都有個相同的特色：成像鮮豔飽和，製造成本較高。有空可以去看看SONY和TOSHIBA的高價位產品，看看Clear Bright或CSV的效果。
現在Cost Down當道，為了賣更低的價格又有相同的利潤，料件是非省不可的。AR塗層就免了吧！濾片，能少就儘量少，結果就造就出新一代閃瞎人眼睛的爛鏡面LCD。
Apple的設計則變本加厲，除了鏡面LCD之外，最外層還蓋上另一層沒有加上AR鍍膜的玻璃，只是為了美感，但反光問題根本就是火上加油。要解決這種問題，其實不應該靠第三廠提供保護貼，Apple自己應該把AR塗層做好，才是正道。
現在拿掉閃瞎人的玻璃，改選霧面，還要加錢喔！
天下一品 wrote:那是鍍膜不是玻璃吧？
因為加玻璃看起來比較亮，所以會覺得漂亮了！
這是人眼對於亮度及色彩的錯覺！
個人認為這是廠商的陰謀，不然幹麼要多一片玻璃的成本。
所以最好一起抵制加玻璃的版本！反光對眼睛危害很大！
但個人也認為是人眼對於亮度及色彩的錯覺！
人眼對於鏡面處理的外觀會有窗明几淨特別亮麗的感覺或錯覺。
這是小弟有次看到音響店老闆的實驗後得到的結論。
那時音響店老闆為了證明液晶電視可以跟電漿一樣亮麗自然而把霧面液晶電視的螢幕用透明玻璃紙遮一半，結果真的那一半畫面明顯變得更生動更自然了，真的有相當接近電漿的感覺(或錯覺)！
可是照道理講就像加了套子的感覺一樣，應該不可能會比原來更真實啊？
)銀牙烈虎 wrote:個人倒是覺得，不管玻璃有沒有加上AR鍍膜，反光問題都不會比沒加玻璃更嚴重多少，因為鏡面LCD本來的反光問題就夠嚴重了。
Apple的設計則變本加厲，除了鏡面LCD之外，最外層還蓋上另一層沒有加上AR鍍膜的玻璃，只是為了美感，但反光問題根本就是火上加油。要解決這種問題，其實不應該靠第三廠提供保護貼，Apple自己應該把AR塗層做好，才是正道。
小弟認為加那層全平面玻璃是十分值得的，因為螢幕整體變得十分美觀，反正即使不加那層全平面玻璃，鏡面LCD本身還不是照樣會反光傷眼。
要解決反光傷眼問題，光靠加上AR鍍膜的玻璃或整個拿掉玻璃是沒什麼大用的，還是改回LCD原廠出品的霧面規格螢幕才是正途。
內文搜尋
從 APP 打開
X