Intel base的CPU就算脈衝比較快, 但是相對的, 他要多花很多時間在轉譯上. 而Intel Base CPU的脈衝快過於RISC CPU, 但是足夠彌補轉譯上所花掉的時間嗎? 因為這個變數所以兩者不能以脈衝來作比較的.
這篇文, 我只是以很單純的親身感受來寫, 我並不是要寫類似Tom's Hardward那種專業比較文. 我也有提到說, 有不足的地方還請大家補充. 但是說我的寫的是廣告文... 這樣的控訴實在太嚴重了. 算了... 我潛水一陣子好了. 很多東西, 只有自己用過才真正了解他的好.
Asimo118 wrote:
在RISC的系統上, instruction set 是直接執行的, 而在CISC上, 還需要經過轉譯才能執行.
Intel base的CPU就算脈衝比較快, 但是相對的, 他要多花很多時間在轉譯上. 而Intel Base CPU的脈衝快過於RISC CPU, 但是足夠彌補轉譯上所花掉的時間嗎? 因為這個變數所以兩者不能以脈衝來作比較的.
這篇文, 我只是以很單純的親身感受來寫, 我並不是要寫類似Tom's Hardward那種專業比較文. 我也有提到說, 有不足的地方還請大家補充. 但是說我的寫的是廣告文... 這樣的控訴實在太嚴重了. 算了... 我潛水一陣子好了. 很多東西, 只有自己用過才真正了解他的好.
大哥~您別氣餒，我覺得您寫的蠻公正的啊~
只是喔~~把自己所知道的觀點寫出來還要被狗幹?我覺得應該是有蘋果情結的人
才會這麼說吧?反正各說各有理，您也不必要在乎，喜歡的就看，不喜歡就不要看，沒人
叫他偏要看此文~何況更好笑的!這裡是頻果版，在這裡窩裡反才覺得奇怪吧?
寫的簡易一點讓大家好了解IBM PC / MAC PC不同之處很好啊~又不是什麼LP比雞腿，
這樣未免有點不太理性的批評了~~
打廣告~笑笑就好，何況打廣告也又沒錢賺~別在意別在意!他比較強，要吠讓他去吠吧~
只要有心人人都是食神~~~~~~
只要有心人人都是食神!
俺沒什麼興趣，最大的興趣就是花錢!
acer wrote:
這種文章真的是太廣告了，雖然我也是使用 iBook，也看不下去這種一昧倒向 Mac 的錯誤觀念。
什麼叫 CPU 因為是 RISC 或是 CISC 就不能夠比較？還以香蕉跟蘋果舉例！不要拿時脈比較，Well.. 還算是可以講，但是說二種 CPU 完完全全不同所以不能比較，難道，Mac 跑的軟體和 Intel-based PC 跑的軟體是 100% difference？
一聽就知道，Mac 的 CPU 速度執行相同程式比不過 x86-based，才會有「不可以比較」的說法！
再來比當機，又是完全不專業的，前面講到 Photoshop、iWork.. 等等都是軟體，但是後面卻是以 Acer TM800 來舉例，拿軟體和硬體比較，除了 Mac 一定比較穩以外，也看不到什麼比較標準！
IBM, Sun, acer, apple 都用過，Win95-->WinXP + Linux + Solaris-->Pather 一路走過來，沒有當過幾次機，那怎麼說呢？老天比較關照，不是吧。會不會當機，以目前的 OS 來比較，已經小到沒有差別，你講的是過去，的確在 Win 3.1, Win95 的年代，Windows 是比較容易跑 Blue screen.
其它的就省略了，波這些想要說的只有一個，Mac 真的比較好的話，幹嗎怕比較，要比較就好好比。
對不起，實在是看不下去才跑出來說話。文的一開始就說了，這是一篇個人使用後的心得分享。針對的對象，是希望藉由這一批低價Mac Mini而踏入蘋果世界的PC User。他以個人的經驗，來提醒想換蘋果的人將會遇到的問題，以及可以處理的方法，文後也說了，歡迎大家來補充說明。我不認為有任何的廣告嫌疑。對任何一個“非重度專業電腦使用者”來說，你告訴我CPU是RISC或者是CISC對我來說都不重要，因為我根本不懂也不在乎。但是，當機以及基本軟體的使用問題就是我們每天接觸的煩惱。您也說了，MAC一定比較穩。說實在有您這句話，我就會去考慮買蘋果了。那您的發言，是否也有廣告的嫌疑啊？
比較不比較，真的那麼重要嗎？就PC佔有95%市場比例來說，誰沒有用過PC？那想要比較的人，自己去蘋果店摸摸產品，相信自己使用的感覺再去購買不就得了？您又何必一定要別人比較呢？相信自己比聽信別人好吧！再者，Mobile是個讓大家討論的園地，比較辯爭的最後，PC還是有PC的長處，而Mac也有他Mac優秀的地方。大家都是拿自己的使用經驗在溝通與推薦。非爭個高下不可嗎？
畢竟，會在蘋果板上發言，就是因為實際使用後對蘋果有好感並且認可他，難免立場有所偏頗，多少說的都是讚美的話。若是不喜歡蘋果的人，何苦到這個板上發言啊？
敗家主義, 吾輩所宗...
自己則是一直使用Wintel的PC,想要再使用MAC,因為可問的人真的
不多,心理總是有點擔心,大大謝謝您的文章,讓我可以比較有準備的重新進入Apple世界.
請您不要理會那些只懂得二分法的人在那邊雞雞喳喳.
Kevin
Asimo118 wrote:
在RISC的系統上, instruction set 是直接執行的, 而在CISC上, 還需要經過轉譯才能執行.
Intel base的CPU就算脈衝比較快, 但是相對的, 他要多花很多時間在轉譯上. 而Intel Base CPU的脈衝快過於RISC CPU, 但是足夠彌補轉譯上所花掉的時間嗎? 因為這個變數所以兩者不能以脈衝來作比較的.
這篇文, 我只是以很單純的親身感受來寫, 我並不是要寫類似Tom's Hardward那種專業比較文. 我也有提到說, 有不足的地方還請大家補充. 但是說我的寫的是廣告文... 這樣的控訴實在太嚴重了. 算了... 我潛水一陣子好了. 很多東西, 只有自己用過才真正了解他的好.
我還真希望 mobile01 的 Apple 板的水準可以更高點。
Asimo118 wrote:
在RISC的系統上, instruction set 是直接執行的, 而在CISC上, 還需要經過轉譯才能執行.
Intel base的CPU就算脈衝比較快, 但是相對的, 他要多花很多時間在轉譯上. 而Intel Base CPU的脈衝快過於RISC CPU, 但是足夠彌補轉譯上所花掉的時間嗎? 因為這個變數所以兩者不能以脈衝來作比較的.
這篇文, 我只是以很單純的親身感受來寫, 我並不是要寫類似Tom's Hardward那種專業比較文. 我也有提到說,
有不足的地方還請大家補充. 但是說我的寫的是廣告文... 這樣的控訴實在太嚴重了. 算了... 我潛水一陣子好了. 很多東西,
只有自己用過才真正了解他的好.
一昧倒又沒....，不是廣告文，請教那是什麼？
Apple 好不好，當然有好的，也有不好的，好的要講就講清楚，不要用一些怪名詞講一堆似是而非的，不好的地方，也沒有什麼好避諱討論的，更何況這篇文章是要給【想買MAC的】。要寫就寫專業、清楚，否則還是不要波，真的會比較好點。
griffin wrote:
不過以現在的cpu來說x86base的cpu並不代表它是完全的CISC了，自從
80486運用倍頻技術開始，一直到AMD的K6在低時脈高效能的精進之後，
所謂的x86 base也就不是都只是單純的CISC的CPU了。所以別再有什麼
2.4G的p4比不過800mhz的PowerPc這種不合理的說法出現了，那如果
你用打電動來比的話，也許p3都比G5的強，因為p3可以玩的game比g5多
各位大哥別打我^^"我只是想凸顯這種比法是多麼的不公平。
再說一個令人覺得好玩的是，MacOS X根本就是用UNIX改出來的，所以
只是Apple表面上一直不放棄使用自己專屬的PowerPC，不然要在x86
Base上跑MacOS X應該不用摸擬來摸擬去的，直接重編kernel就可以辦到了
這也不是我個人的觀點喔^^"當初發表的時後apple的人也是這麼說只是
還好PowerPC有更高時脈的cpu推出，不然可能就會有看到使用K8的mac了
總歸一句話啦!!這些都是電腦，重點在於你用的習不習慣。
我看到mini出現的時後也是好想買，因為好看丫^^"
另外說一個很重要的!!!
滑鼠並不是拿個PS/2轉接成USB就可以用了!!
那也要看你的滑鼠有沒有支援!!!
FYU wrote:
對不起，實在是看不下去才跑出來說話。文的一開始就說了，這是一篇個人使用後的心得分享。
針對的對象，是希望藉由這一批低價Mac Mini而踏入蘋果世界的PC
User。他以個人的經驗，來提醒想換蘋果的人將會遇到的問題，以及可以處理的方法，文後也說了，歡迎大家來補充說明。我不認為有任何的廣告嫌疑。對任何
一個“非重度專業電腦使用者”來說，你告訴我CPU是RISC或者是CISC對我來說都不重要，因為我根本不懂也不在乎。但是，當機以及基本軟體的使用問
題就是我們每天接觸的煩惱。您也說了，MAC一定比較穩。說實在有您這句話，我就會去考慮買蘋果了。那您的發言，是否也有廣告的嫌疑啊？
比較不比較，真的那麼重要嗎？就PC佔有95%市場比例來說，誰沒有用過PC？那想要比較的人，自己去蘋果店摸摸產品，相信自己使用的感覺再去購買不就得
了？您又何必一定要別人比較呢？相信自己比聽信別人好吧！再者，Mobile是個讓大家討論的園地，比較辯爭的最後，PC還是有PC的長處，而Mac也有
他Mac優秀的地方。大家都是拿自己的使用經驗在溝通與推薦。非爭個高下不可嗎？
畢竟，會在蘋果板上發言，就是因為實際使用後對蘋果有好感並且認可他，難免立場有所偏頗，多少說的都是讚美的話。若是不喜歡蘋果的人，何苦到這個板上發言啊？
我哪一句話說【Mac一定比較穩】？還有，反對似是而非的二分法又怎麼等於是【不喜歡Apple】？
（因為不知道您的性別，請允許我稱呼您為先生）
十分遺憾因為您的發言，已經使這篇善意的分享文，淪落為口水戰了。但還請板主及樓主及各位朋友見諒，容許在下回覆這位朋友的發言。
acer wrote:
我哪一句話說【Mac一定比較穩】？還有，反對似是而非的二分法又怎麼等於是【不喜歡Apple】？
因為您下面的這一段發言，而令在下有如此的認知。個人認為，就當機的問題而言，不論起因是什麼，亦不論專業與否，只要結果指出（或偏向），Mac一定比較穩，那在下就可以省卻一樣煩惱，確實開心的消費使用。
acer wrote:
這種文章真的是太廣告了，雖然我也是使用 iBook，也看不下去這種一昧倒向 Mac 的錯誤觀念。
什麼叫 CPU 因為是 RISC 或是 CISC 就不能夠比較？還以香蕉跟蘋果舉例！不要拿時脈比較，Well.. 還算是可以講，但是說二種 CPU 完完全全不同所以不能比較，難道，Mac 跑的軟體和 Intel-based PC 跑的軟體是 100% difference？
一聽就知道，Mac 的 CPU 速度執行相同程式比不過 x86-based，才會有「不可以比較」的說法！
再來比當機，又是完全不專業的，前面講到 Photoshop、iWork.. 等等都是軟體，但是後面卻是以 Acer TM800 來舉例，拿軟體和硬體比較，除了 Mac 一定比較穩以外，也看不到什麼比較標準！
IBM, Sun, acer, apple 都用過，Win95-->WinXP + Linux + Solaris-->Pather 一路走過來，沒有當過幾次機，那怎麼說呢？老天比較關照，不是吧。會不會當機，以目前的 OS 來比較，已經小到沒有差別，你講的是過去，的確在 Win 3.1, Win95 的年代，Windows 是比較容易跑 Blue screen.
其它的就省略了，波這些想要說的只有一個，Mac 真的比較好的話，幹嗎怕比較，要比較就好好比。
另外，還望您指教下面一事。
acer wrote:
說得好，還單純的二分法 CISC 和 RISC 已經是老古的觀念了，現代 CPU 在 CISC 或是 RISC 的界線已經越來越模糊，光是以 CISC 和 RISC 來比較 CPU 的優劣更是很容易 misjudgement。
Apple 好不好，當然有好的，也有不好的，好的要講就講清楚，不要用一些怪名詞講一堆似是而非的，不好的地方，也沒有什麼好避諱討論的，更何況這篇文章是要給【想買MAC的】。要寫就寫專業、清楚，否則還是不要波，真的會比較好點。
請您也別太苛責樓主，他一開始就說了，剛買Mac Mini，相信亦是以初級蘋果使用者來寫文分享的，能“專業”到什麼程度呢？專業的文章，是寫給專業的人看的，因為非專業的人也是有看沒有懂。而非專業的文章，是給非專業的人看看參考，向專業的人請教的。因為非專業，所以有討論切磋的必要性。若是如您所說，“要寫就寫專業、清楚，否則還是不要波，真的會比較好點”，那真令在下汗顏。在下不才，僅是最普段的電腦使用者，收收信逛逛網路等等基本使用罷了。照您的說法，在下似乎不該在這樣個版面中非專業領域中大放撅詞呢！還是做個潛水會員即可。
若您認為這還是一篇一面倒的廣告文，相信讀文的朋友也清楚知道，任何一篇文章也僅能做參考罷了。即使是真正的廣告被披露在媒體上，又有誰能保證定會帶來百分百的效益呢？畢竟最終花錢的是自己，大家定會好好考量分析才下決定購入這樣價格說大不大說小不小的產品，也不至於會有人笨到被“廣告”給牽著走。
相信您今日有如此建言，該是位學有專精的專業人士吧！還期待您寫篇專業精闢的比較分析提供給Mobile01的朋友們。
敗家主義, 吾輩所宗...
我一直以為moblie 01是「勸敗」大本營
如果寫篇個人使用心得(連標題都沒掛上【勸敗】兩字)就算是打廣告的話
我想ACER大哥應該會發瘋吧，因為篇篇是廣告阿
大家都是喜歡MAC的人，所以才會聚在這裡分享心得，偶而挖挖微軟的苦嘛~有很嚴重嗎？
很少看到有頻果迷跑到其他的板去大放厥詞說頻果多好吧吧(倒是有很多人來這踢館就是了
)樓主也沒把MAC寫的多神阿，我還覺得這一篇的勸敗功力不及格勒
題外話：昨天去華納威秀看電影，好多人阿，看到那邊的工作人員在推廣刷卡購票的機器
就去試了一下(因為人比較少啦)，結果輪到我買票時，當機....
後來工作人員沒辦法，只好重新開機，我看了一下，結果系統是：
暈倒2000....(我看後面排的二三十個人真的都快暈倒了)
笑談一則，微軟加油！
我的網誌，人客～緊來喔
http://swallowkog.filia.us/
內文搜尋
從 APP 打開
X