如果是Mac的愛用者，應該都了解Mac的基本精神是在軟體的部份，
但是Apple終究目前最大的獲利是靠硬體賺錢，前文指的是這部份所以才稱其為硬體公司。
回snowmen兄
嗯 透過這次討論自己也才知道原來Apple 的EULA也是有不合理之處
算是多學到了不少，但是自己還是比較認可如果Apple願意在限制自己市場的情況下
來推出Mac OS X，這應該是某種商業自由，當然如果買了合法的Mac OS X安裝在PC上的這部份，
看起來目前的確是某種模糊地帶，如果今天Mac OS不在市面販售，
而是只透過Apple提供販售升級服務的方式，爭議性就比較減少了。
透過某種將Mac OS X韌體化而非視為產品的行為
http://antimstw.blogspot.com/2007/10/macos-x-leopard.html
底下的討論串其實也有提到相同的問題，Apple選擇走軟硬體整合的路線
這部份其實也限制的Apple的成長，因為消費者有自由可以選擇不買Mac，而去買PC灌Windows或Linux
Mac OS X在核心之上的技術，本身就是Mac的賣點，自己的想法是，如果只因為它是在PC架構上使用，
就必須要全面開放提供安裝，這是一種很奇怪的強制(不那樣賣都不行?)，也許我這種想法是被Apple制約了，
但是目前大概很難改變。
我自己並不是反對Mac OS X開放給PC用，反而很希望大家能用Mac OS就不會那麼孤單，
但是如果Apple不願意開放這麼作，在他變成恐怖的壟斷大魔王之前，覺得也沒立場這樣要求
是基於尊重商業自由的立場在這樣想，不過透過這次討論倒是會思考究竟Apple採取的限制是否合理
尤其是針對Apple把Mac OS X歸為該公司私有財產的角度在提供給消費者的態度
跟看到一些唱片上貼著「本CD無法在麥金塔電腦上使用」的標籤給人一樣的感受
snowmen wrote:
Mac 的市佔率高到一個程度，絕對就會有人跳出來處罰她這件事情。
...(恕刪)
snowmen提到一個值得蘋果用家思考的問題。當我們使用的Mac，萬一有那麼一天，市佔率到了某個臨界點，會發生什麼事？？
Mac Clone的要求呼聲會再度響起。同樣的硬體架構，我們寧可要效能不要外表，我們要更便宜的Mac平台！唯有開放硬體平台的問題解決之後，市佔率才會再向上攀升。過去的 Mac Clone，基本上還是一台Mac，只是掛不同的品牌（如台灣的UMAX），受到蘋果原廠限制很多。UMAX到後來認賠殺出，也是蘋果電腦本身的決策問題。
蘋果能接受比Clone更開放的架構嗎？就像當年IBM開放PC平台架構那樣，百家爭鳴的蘋果時代到來？我個人是不太相信。說穿了，蘋果電腦公司是一家硬體公司。他的軟體只為自己的硬體服務。少數的例外，恐怕就是iTunes（還有最近的Safari）了。
snowmen wrote:
而要是本身就沒有寫 ...(恕刪)
你擅自扭曲了一些法律上得詮釋（從wiki上轉錄）
Anti-Trust Law：
* It may prohibit agreements or practices that restrict free trading and competition between business entities. This includes in particular the repression of cartels.
* It may ban abusive behaviour by a firm dominating a market, or anti-competitive practices that tend to lead to such a dominant position. Practices controlled in this way may include predatory pricing, tying, price gouging, refusal to deal and many others.
* It may supervise the mergers and acquisitions of large corporations, including some joint ventures. Transactions that are considered to threaten the competitive process can be prohibited altogether, or approved subject to "remedies" such as an obligation to divest part of the merged business or to offer licences or access to facilities to enable other businesses to continue competing.
對於apple mac os x不能開放在non-mac的pc上使用的問題，重要的一點在於apple公司是否有壟斷，dominating a market, or anti-competitive practices that tend to lead to such a dominant position.
apple的computer本來在個人電腦市場上佔有率就沒有所謂壟斷的問題，美國政府本來就沒有資格去管，而不是懶得去管
而且這個法律沒有限制在哪種產業上，照你的天大有問題的邏輯理論，任何的軟體都要出個全方位平台，linux, xp, vista, mac os x，這樣就沒有法律問題了，這也未免太好笑了
mac os x沒能在其他非mac的電腦上用，不代表就會影響其他電腦的市場銷售，為甚麼？
因為對於其他電腦的業者來說，市面可以裝在電腦上的os有好幾種，xp, vista, linux, mac os x，而mac os x也沒有獨占的地位，消費者可以自由選擇他要的系統，相對來說，硬體廠商更是不可能受到影響
這跟antitrust沒關係，因為這跟不夠成違反的要件。
我很希望mac os x也能在我的pc上用，但這不代表apple公司的目前作法有任何嚴重的法律上問題。apple要這樣的目的很簡單，他是個靠硬體賺錢的公司，唯有這樣，他才能獲得利潤。
大家看到snowmen的文章都被唬一愣一愣的，然而從頭到尾，他從法律的角度來批評這件事，根本就是有問題的。
droger wrote:
另外，提供一個反微軟...(恕刪)
任何的公司都可以採取類似的限制或禁止，但重點不是在於採取的限制所造成的影響。
當這樣的手段對於商業的競爭，造成不良的影響，才有可能違反anti-trust law
snowmen的說法就把anti-trust扭曲成只要有限制就不行，這才是有問題的，這個法律的核心不是在於你用什麼樣的方法，而是在於你採取這些措施所造成的影響。
看看sonwmen的原po之一
"而要是本身就沒有寫 for PC OS X 也就算了，但是 Apple 很明顯的不做 PC OS X 而且是用一堆方法禁止，是出自於保護自己的硬體銷售量的考量出發，這就會有法律問題了這。
因為，不管是 Apple 還是 PC，都是被歸類於 "Computer" 中，並不是 Game Console。
況且蘋果本身無法說服大眾 OSX 無法安裝在 PC 上，因為其實只要買跟 iMac 一樣的硬體，根本跑起來一點都不輸 iMac，而這也包含穩定度。
大公司總是喜歡做一些遊走在法律邊緣的事情，達到對自己最有利的情勢。
被告了以後，律師團搞不定後，再想辦法解決... 要是賠償不高，就付錢就好了...
最近 Apple iPhone 禁止用現金購買，這也不怎麼合法。""
內文搜尋
從 APP 打開
X