他們違規在哪阿~
說到備份嗎？
還是啥？
我非常的注重智慧財產...
我也沒買過盜版CD...
不過每當看到“本CD不支援Macintosh系統“
就覺得很氣....
如果要防盜版...那就應該去抓盜板商..
我們買Cd如果燒給朋友..至少我買還是有買..分享可能錯....
可是那些盜版商勒？不是更遭
我覺得...他們不想我們買盜版..不想我們下載....
方法用錯了吧...
不去抓那些盜版商..反而來防我們這些會買Cd的人...
我覺得會買的就是會買..不會買的就是不會買...
他們防盜只用了一些對我們這些會買的人...
至於那些不會買的...完全沒被影響
版務按:
建議您仔細閱讀著作權法的相關規定
您買了原版CD,不表示您有權利自行複製給他人
盜版商出盜版CD當然是違法的
但不表示您複製原版CD給朋友就是合法的
本站非常重視智慧財產權
請不要在這裡發表非法複製具版權之出版物的文章
若有再犯,直接送交站務處理
請見諒!
有關這篇文章回帖的好像有兩篇被移到那邊去
--------------------------------------------------------------
第一個是"班主任"寫道以及版務的回應
之前買過很多“不支援麥金塔系統”的CD，
結論是：統統可以放，也統統可以“備份”。
版務的話:
請不要在本版,甚至本站,發表違反智財權的文章
那句“不支援麥金塔系統”，真的是寫好玩的。
--------------------------------------------------------------
第二位是xandery寫道
每次看到“本CD不支援Macintosh系統“
這句我都會會心一笑
因為那代表了一件事
“本CD的防拷技術不支援Macintosh"
也就是對Mac來說，那些東西根本是寫好玩的
---------------------------------------------------------------
著作權係法律所賦予著作權人之排他權，未經同意，他人不得以任何方式引用或
重複使用著作物。為基於公益理由，著作權有各種限制。為避免過度之保護，造成一
班人利用知室礙，且為鼓勵學術研究與交流，以促進文學、藝術與科技之進步，法律
上乃有合理使用原則；在公平合理之範圍內，可不經同意而引用或重製他人之著作物
物。現行著作法中自第四十四條至第六十三條即是有關合理使用的項目。
合理使用的具體內容包括：
（一）立法或行政機關之重製（第四十四條）。
（二）司法程序之重製（第四十五條）。
（三）學校授課需要之重製（第四十六條）。
（四）教育目的之公開播送與揭載（第四十七條）。
（五）圖書館之重製（第四十八條）。
（六）時事報導之利用（第四十九條）。
（七）中央或地方機關著作之轉載或公開播送（第五十條）。
（八）個人或家庭非營利目的之重製（第五十一條）。
（九）正當目的之引用（第五十二條）。
（十）盲人福利之重製（第五十三條）。
（十一）供試題之重製（第五十四條）。
（十二）公益活動之利用（第五十五條）。
（十三）為播送目的之重製（第五十六條）。
（十四）原件之公開展示（第五十七條）。
（十五）長期展示著作之利用（第五十八條）。
（十六）電腦程式之重製（第五十九條）。
（十七）第一次銷售之原則（第六十條）。
（十八）時事論述之轉載與公開播送（第六十一條）。
（十九）裁判程序、機關或議會公開陳述之利用（第六十二條）。
（二十）翻譯之合理利用。（第六十三條）。
其中的第五十一條明確的規定
供個人或家庭為非營利之目的，在合理範圍內，
得利用圖書館及非供公眾使用之機器重製已公開發表之著作
如果版主覺得這還不夠可以參考
法務部行政執行署臺北行政執行處的這篇文章
可能因疏忽觸法之實用常識
如果他們文章中有其他地方涉及到侵犯智慧財產權
而我沒看到的話那麼我就是無理取鬧
但是如果只像是我引言所出現的那些文字的話
消費者有權利備份他們買的cd給他們自己聽啊
我買的唱片我要備份一張放在我車上聽原版的收藏起來有錯嗎?
這有侵犯智慧財產權嗎?
現在台灣的法律連這點都沒保障嗎?
是我太久不在台灣了,連法律改了都不知道?
還是那兩篇發言有某些地方被消音,不然照他們的字面意思看起來他們並沒錯
如果只是因為他們說那些Copy Controlled cd可以備份就被移到違規區
甚至被冠上他們的文章涉及侵犯智慧財產權實在是令人不服
難道台灣法律保障消費者的權益的條例到了mobile01來反而是違法嗎?
內文搜尋
從 APP 打開
X