APPLE 就不會中毒嗎? 答案是肯定的, 一樣會中毒 (第12頁)

hcshih

hcshih
個人積分：10分
文章編號：4063506

10分

111樓

2007-11-10 14:25

阿福仔仔 wrote:
unix下要進行感染並非只有主動取得ROOT權限方式
那是系統執行中才需要這麼做
如透過緩衝溢位侵入，再透過系統漏洞取得權限
一片已經感染的開機片更是簡單...根本不需要root.

呃.. 以上是你說得...

我的電腦知識是不怎樣啦
只不過是近二十年的使用經驗
寫了十幾年的程式
摸了 FreeBSD, Linux 不到十年
對嵌入式系統核心與驅動設計也是近五年的事情

呃.. 好豐富的經驗耶..

可是這麼豐富的經驗, 怎麼會不知道 "透過系統漏洞取得權限" 這句話就是等於取得 root 啊?
那當然 unix 下唯一要進行感染就只有拿到 root 啊! (拿磁片那一種不要再講了.. 真的拿斧頭去比較快)
沒有 root 是要怎麼玩? 只破壞單一使用者的檔案嘛?
Buffer overflow 再怎麼 flow 也不可能讓你從 non-root process 拿到 root.
要 buffer overflow 再 escalate 到 root 就需要至少兩個 vulnerabilities.
除非你一開始就 target root processes 去 attack.
但像這麼嚴重的 bug 被發現後恐怕也只有 M$ 會放在那邊任人家亂捅

BTW, 到 Leopard 以後, 連要 buffer overflow 的可能性都很低了.
Library Randomization 不是擺在那邊好看的.
公平一點, Vista 也有類似的東西(Address Space Layout Randomization).

沒事.. 大家繼續.. 我要再去補充爆米花跟可樂了...

candyg

candyg
個人積分：0分
文章編號：4063790

0分

112樓

2007-11-10 15:37

hcshih wrote:
可是這麼豐富的經驗, 怎麼會不知道 "透過系統漏洞取得權限" 這句話就是等於取得 root 啊?(恕刪)

這句話~~有點不太正確。
因為如果系統漏洞不是 root 所啟用的，那最多只拿到那個使用者的權限，而非 root 唷....

另外..現在的攻擊，沒有那麼容易讓你直接"進入"系統了，進來前已經有一堆的 ids/ips/fw/proxy 等玩意..
所以..不論是哪一種作業系統，都是一樣的...不要想的太容易。
而...windows 有個天生問題，就是 registry，還沒玩過 2008 core，不知道這玩意是否還在...
對了，建議大家可以先了解何謂病毒/蠕蟲/木馬/後門/bug 後，再來看這幾則新聞，才會有正確的了解及認識....

事情沒有對與錯，只有心態、角度的不同而已...

askeing

askeing
個人積分：138分
文章編號：4063917

138分

113樓

2007-11-10 16:08

houwenli wrote:
Unix主機放機房，機房又上鎖，公司又有門禁控管，大樓有警衛，
請問你又是如何能走到我所管理的Unix主機，拿著感染開機片來開機。

路過說一下
不是只有在主機前才能攻擊或入侵
很多搞電腦及網路安全的教授們都在研究Linux系統漏洞跟安全防護
網路上應該也很多高手（樓上好像就很多高手 m(_ _)m）

溢位攻擊的話應該像是 kernel mode process stack 和 process descriptor
在某版 kernel 中由原來放在一起改為分開來（好像在 2.6.x 改的？）
用 thread_info 中的指標來指向 process descriptor
就是怕用溢位攻擊取得權限或讓系統異常

Unix-Like OS 是很不錯
而且也有很多高手在研究，有問題被發現很快就能修正
但是不是萬能又絕對安全的

吵OS感覺就是沒有結論…
重要的不是電腦中用什麼 OS
重要的是電腦後面的那顆頭腦

（我是小咖～繼續吃爆米花～）

星塵 http://askeing.blogspot.com/

angelmic

angelmic
個人積分：90分
文章編號：4066724

90分

114樓

2007-11-10 23:56

我是上來鼓勵各位高手繼續的

因為這樣小弟我可以學到很多知識

所謂真理越辨越明(真的嗎?)

不論真理會不會出來

小弟還是可以學到很多

感謝以上各位高手, 大家準備下一輪囉,

我來抄筆記

D4 + CZ T* 21mm F2.8 Blog:weareasablue.blogspot.tw

houwenli

houwenli
個人積分：0分
文章編號：4067918

0分

115樓

2007-11-11 3:24

阿福仔仔 wrote:
回答問題時請自己先想...(恕刪)

是我自己情緒有點失控，我願意在此說道歉！
因為看到你寫的：「用中毒開機片感染Unix系統」，
深覺得你不知天高地厚，用詞狂妄跨張，我才會如此激動。
Unix系統，除了SCO Unix及Open Solaris使用在X86系統執行外，
其它的Unix都有專用RISC CPU架構，如Dec、Alpha、Amiga、Acorn RiscPC、
Atari、HP9000/300 Series、PowerPC、Sun SPARC Series、Sun3、Dec VAX等。

而各家系統 BIOS 與 X86 BIOS 皆不同，你如何用開機片讓BIOS中毒。
即使是Intel Mac系統也不是使用 X86 BIOS而是使用EFI，所以你的感染開機片也會無用。
你用近十年FreeBSD及Linux更應該知道，
感染中毒礠片開機也無法讓硬碟中的Linux及BSD系統中毒。
更何況是企業級的Unix系統。
你即然在開發Linux嵌入式系統更應該知道我所言真實，
Unix 世界本來就沒有病毒，只有蠕蟲及木馬。
我在陳述事實，又沒有半句話在捧Mac，損Windows。
為何你還用歪理來凸我槽，我真的很不能理解。

然後最後你又寫著：這討論也該告一段落了吧@@"
我才會覺得你在放炮閃人，用平息爭議的藉口禁止別人回你。
如果你不是這種意思，是我誤會你的話，我願再向你道歉。

houwenli

houwenli
個人積分：0分
文章編號：4067996

0分

116樓

2007-11-11 3:53

askeing wrote:
路過說一下不是只有在...有在主機前才能攻擊或入侵
很多搞電腦及網路安全的教授們都在研究Linux系統漏洞跟安全防護(恕刪)

你真的對象搞錯了，我的回應只是凸槽網友說拿張中毒磁片就可以讓Unix中毒。
我本來就是做資安研究，網路安全更是我擅長，
你這些話應該告訴拿張中毒磁片就可以讓Unix中毒的網友。

andididy1010

andididy1010
個人積分：38分
文章編號：4069804

38分

117樓

2007-11-11 14:13

我用Mac也好幾年了
我同時也有好幾台WIN(因為Mac遊戲太少了)
個人是沒有遇過Mac中毒的情形
但是Mac卻曾經有個重大病毒
而且對Mac系統是重大傷害及重大傳染性的病毒
不過蘋果公司在病毒發出的第三天就提供系統更新
病毒就消失無蹤了
Windows就沒有那麼有效率
Win大部分都靠外加的掃毒軟體
所以蘋果還是比較有優勢一點

阿福仔仔

阿福仔仔
個人積分：6分
文章編號：4072413

6分

118樓

2007-11-11 22:13

houwenli wrote:
是我自己情緒有點失控...(恕刪)

EFI 不是萬能的
我並不是很熟悉這個能防範到何種程度
或許你可以解說給眾多網友聽

只要能在系統啟用前侵入取得執行權利即可
就如同XBOX也是做了許多防範措施
在不改機的情況下還是可以透過合法的軟體掩飾而取得執行權利

沒有任何軟體的防範可以是百分百的阻絕
比如如果MAC安裝光碟被感染.....

附帶一提
我的印象沒有錯誤的話
有一種病毒是感染硬碟啟動區
並且把本體隱藏在 partition 某個地方
像類似的病毒並不需要知道是用何種OS，甚至不需要知道檔案系統
所以感染是以機器為主....在某個時間點讓資料損毀
不過這類型的病毒就以開機片為主要傳染方式

MAC上會不會有類似的方式很難說
但是只要有人具有某種意圖或者興趣....就可能發生
如像XBOX之類的破解
對使用者來說是種工具，但是對OS來說就是一種害蟲

阿福仔仔

阿福仔仔
個人積分：6分
文章編號：4072476

6分

119樓

2007-11-11 22:20

hcshih wrote:
呃.. 以上是你說得...(恕刪)

可能要麻煩你仔細看一下我原文的敘述
我是指在執行中的系統才需要取得ROOT權限進行特定感染
緩衝溢位就是其中一種手段

另外
並非所有的病毒都是以感染檔案為傳播方式
有些惡意的病毒是要破壞硬碟資料
可能一開機就發現電腦無法正常啟動
如果你查一查以前386、486年代的病毒就應該有不少
那時候網路不盛行
感染以開機片媒介、檔案為主

阿福仔仔

阿福仔仔
個人積分：6分
文章編號：4072718

6分

120樓

2007-11-11 22:47

houwenli wrote:
Unix 世界本來就沒有病毒，只有蠕蟲及木馬。

WIKI「電腦病毒」
WIKI並非是真理，但是可以供參考

所謂的電腦病毒，一開始是程式設計師比賽能力的程序
後來演變成具有複製、破壞等特徵的程序
這麼多年以來也陸陸續續發展出各種分類

一般區分「病毒程序」跟「木馬程序」的主要依據就是複製能力
主要是因為木馬是以機器為主，主要感染途徑也不是檔案傳染
但是現在很多都是形成與「蠕蟲」結合的變形體
常常出現在許多BT下載的非法軟體上

這一篇討論最大的問題點就在於很多人不曉得病毒的由來與演進
這也導致有人形成UNIX不會中毒的假象
當然這也變成文意上的批判....什麼叫「病毒」？

不論是ARM、SPARC、POWERPC...等ISA
並非該硬體系統以及OS不會中毒
而是有沒有人去撰寫為前提
更何況這篇本來就是在討論 MAC 的 x86 系統
當然會以目前的 x86 生態去評斷
沒記錯的話...曾經出過linux與windows的雙系統變種病毒
Linux 也有很多家廠商佈局 Anti-Virus 方案
當然如果有執著Linux 不是與 unix 相似的OS的可以忽略

我希望這段討論到此告一段落的用意是在於
這篇討論的議題已經偏離到文意定義的爭論、MAC跟WIN的意識戰爭
我像大家會比較想看到的是道理，或者有理由的論述
而不是對爭議的執著