反托辣斯法主要為抑制市場上不公平的競爭(聯合壟斷).或是明顯以不合理手段打擊對手(例如要求客戶不得使用對手產品)諸如此類的的市場非法行為..並不是所有市場獨佔行為都受其管制...如果在公平且沒有明顯設下進入障礙的市場透過合理的競爭最後產生的獨佔行為並不受反托辣斯法案之管制
問題就是不可能，尤其是在『公平』的情況下『獨佔』市場，自由經濟沒可能發生這種事，只有在游走法律邊緣的『手段』之下，才有可能『獨佔』市場。
我必須承認，我舉『反托拉斯法』為例並不適合。
不過，你如果看過新聞就會知道，不只 MS 有反托辣斯案，Intel 也有，而且官司還沒結束，目前證據不利 Intel。
我舉石油做例子，是證明你說的
cupidchen wrote:
INTEL因為市場獨佔所以開始制定高價格以獲取更大的利潤...
但是由於消費者所能負擔的最高價格遠低於訂價..導致市場滯銷..
所以最後還是得降價求售...(恕刪)
是不可能發生。
我再加強我的論點，就以巡曳飛彈來說，它所用的處理器必須要夠快，才能來得及做出「閃避」動作，若現在 AMD 倒閉，且無人能接手它的開發，現在市場除了 Intel，還有哪家的效能可與之相比？其它家的技術可差得遠了，頂多出個價格與 AMD 相若，但效能更差上一截的產品，讓消費者更不得不買 Intel 的產品，不然 MS 又推出像 Vista 那樣跨世代的超級堆肥系統，能有多少家處理器真的可以跑得了的？
業界講的是效能，價格不會排在第一順位，效能就是時間，時間就是金錢；你價格便宜，但效能比 Intel 慢個 20%，相對來說要花更長的時間才能完成工作，等你做完人家老早已出貨了。
你要談獨佔及寡佔市場，也得看市場對該商品的依賴度，像我提的石油就是依賴度極高，所以無可抗拒。同樣的，處理器也已經逐漸成為依賴度極高的產品，軍事、通訊、伺服器…各方面，只要你這個國家要維持優勢，沒有這些東西，就註定要落敗；這些設備使用太落後的處理器也等於沒作用。
你說的論點若是用在 MS 身上倒還說得通，Vista 就很符合你的論點，畢竟那是無關緊要的東西，當然是由消費者決定價格。但處理器就完全不是這麼一回事，可惜你就是沒看清楚這一點，所以才會誤認也適用，其實完全錯了。
