會吵的小孩有糖吃（網路溝物糾紛） (第2頁)

Lotus_kk
個人積分：7分
文章編號：10458304

7分

11樓

2009-02-21 0:54

Chinor wrote:
換言之，pchome是把"應確認自己貨物價格和庫存"的責任，丟給消費者

消費者付錢之後，若消費者沒收到貨物打回客服，才會發現沒有庫存。

或者像錯誤的標價，也是消費者付錢之後，pchome檢查訂單發現不對，才會發現價格錯誤取消訂單。

講難聽點，消費者都變成了變相的pchome工讀生了，不但沒薪水，而且是掏自己錢下去試的那種。

請分清楚一點 ...

PCHOME 線上購物 -- 由廠商出貨 , 可能宅配 , 可能郵寄 , 何時出貨 .. 看廠商囉 .. 該廠商可能也在其他購物網站上架 ..

PCHOME 24h購物 -- 這才是 PCHOME 自己控管的倉庫出貨 , 線上訂購時 , 可以看到庫存 , 宅配出貨 ..

請先弄清楚其中差異吧 ...

免得被人瞧不起 ..

Kevincat

Kevincat
個人積分：160分
文章編號：10458597

160分

12樓

2009-02-21 1:15

DELL之前發生過價格錯誤的事件
雖然後來DELL有出貨
不過他們的產品網頁下面都會加註"Dell 會盡力找出排版和圖像中的錯誤,但是對於不可避免的錯誤則不負任何責任。 "....
不是國外的月亮就比較圓吶
記得PCHOME也是後來學DELL來上這一句的

但是國外對於消費的訴訟真的是可大可小
在台灣大多都是本著大事化小小事化無的心態在處理
其實樓主這樣的過程也算是消費者意識抬頭的一環
應該算是好事
畢竟這樣也算是督促PCHOME可以變成更完美的購物平台

其實看很多次網購的糾紛
我覺得PCHOME的服務真的算是進步很多嚕

兔宰子

兔宰子
個人積分：1分
文章編號：10458959

1分

13樓

2009-02-21 1:43

我也查證過CORSIAR台灣分公司（真的有這分家公司喔），客服給我的訊息是"供貨正常"。

所以結論是有貨源~只是廠商不想出嗎
如果是的話~~那真的是很過份

樓主抽絲撥繭算是找到決定性的論點了

整件事的關鍵就是廠商不出貨的原因
倒底是因為再也買不到這批貨
還是賣了不會賺所以收了訂單又不想賣

sergehsiao

sergehsiao
個人積分：7分
文章編號：10459821

7分

14樓

2009-02-21 3:54

如果 PXHOME 置之不理，樓主該如何處置？

以下有一些關於民事的解說，供樓主參考

http://www.smart-life.com.tw/pages/step1-2.php?cs_id=60

----

因為別廠記憶體會使電腦不穩，這種難以書面舉証的事情法官是不予理會的

即便電腦製造商或是記憶體製造商願意出庭，他們也都不會承認的

akira8888

akira8888
個人積分：11分
文章編號：10460021

11分

15樓

2009-02-21 5:11

真的是會吵的有糖吃！
可憐的PCHOME…常常要為了這種不負責任的廠商背黑鍋。
1.不是沒貨…廠商進貨價漲了，賣給你就虧本，所以廠商找藉口想叫你退貨。
2.所有PCHOME跟你講的理由，絕大部份也就是廠商給PCHOME的藉口。
3.叫你退貨或送你贈品，真的是不錯了！因為PCHOME也知道，廠商就是不進貨了。

PS：
1、朋友也在PCHOME買了Wii的主機跟遊戲，最近日幣一直升值，一堆爛廠商賣完了以後，
發現後來的貨…進貨價格高出很多，所以就以缺貨為理由，問朋友要不要退貨或再等有貨。
2、這種廠商愈來愈多，可是它們也不在意…反正被罵的都是PCHOME的客服，廠商躲在後面。
3、廠商說沒貨…真的都是藉口居多啦！跑到光華、台北地下街、萬年大樓，不要說Wii的遊戲了…
連PS3跟XBOX360，要買絕對買得到。（現在真正缺貨的應該只有快打旋風4這款遊戲）

Chinor

Chinor
個人積分：4分
文章編號：10460068

4分

16樓

2009-02-21 5:35

Lotus_kk wrote:
請分清楚一點 ...
PCHOME 線上購物 -- 由廠商出貨 , 可能宅配 , 可能郵寄 , 何時出貨 .. 看廠商囉 .. 該廠商可能也在其他購物網站上架 ..
PCHOME 24h購物 -- 這才是 PCHOME 自己控管的倉庫出貨 , 線上訂購時 , 可以看到庫存 , 宅配出貨 ..
請先弄清楚其中差異吧 ...
免得被人瞧不起 ..

這沒什麼好被瞧不起的，我前面也有說了

pchome和yahoo本身對於物品的定價和庫存的數量，絕對比一般消費者來的有辦法確認是否為真。

就算是由廠商出貨者，PCHOME也是比你我這些消費者，

更有辦法直接聯繫廠商，和廠商建立價格、庫存的確認管道和即時效率，

這個責任不是PCHOME該負的，難道是消費者的嗎？

而現在在負起這個責任的，不是正掏錢下訂單的消費者嗎？

接下來是不能履約的責任部份

消費者的錢是給PCHOME，不能對消費者履約的是PCHOME，消費者應求償面對的就是PCHOME。

而廠商告訴PCHOME可以賣(或者PCHOME自認為可以賣)，但是拿到訂單後才又說沒貨，

若是廠商的錯，PCHOME自有權利可以要求廠商賠償，若是PCHOME自己的過失，本來就是該自行吸收。

目前的情況是，不能履約，都是消費者自行負擔損失。

這合理性在哪？

而且就算24小時到貨的，才是PCHOME自己有庫存的，

所以呢？就沒有訂單下了，才告知沒貨的事件嗎？那四樓的例子是？

不曉得你強調的地方有何可以說服人的地方？

而且你真的搞不懂責任歸屬的問題，今天不管PCHOME和廠商的契約是怎麼樣簽的

消費者直接交易的對象是PCHOME，而不是廠商。

C車撞B車，B車才撞到A車。你認為A車要向誰求償？

chentwho

chentwho
個人積分：11分
文章編號：10460634

11分

17樓

2009-02-21 8:43

終於還是忍不住回文
這件事錯在PCHOME
但樓主也不用死抓 PCHOME 24h購物有登出產品就有庫存這一條
只要有待過倉庫的網友一定會知道
電腦上的數字不一定等於庫存量
不然那來盤點
消費者應該主張自己的權益
畢竟商品那麼多不是每一樣都能完全掌握
事後的補嘗過程才是消費者該注重的
至於原因就不用再猜了可能性太多了