chronowave wrote:
大大說的大多數我都很...(恕刪)
其實跟采河買也不能說貪小便宜
有些人不敢在網路上買東西
只相信一手交錢一手交貨的交易方式
不管購買方式是哪一種
交易前一定得先跟對方溝通清楚
才不會買完回家發現自己權益受損
georgeibm wrote:
等你們這些幫DELL...(恕刪)
息怒吧
我己經累了
不是因為我被攻擊,
而是我覺得大家已經習慣用暴力來處理跟自己意見相反的
不過我覺得DELL沒錯,但DELL的銷售方式比較特殊,
會引起比較多的爭議或誤會,要不要解決這些問題看DELL自己
至於你說崇洋我不覺得啦,因為實情就是國外公司做的比我們自己本地的公司好
當然大家基於愛惜的心情,會直覺的認為DELL已盡了所有應盡的義務
而不能或不願再進一步的檢視DELL有沒有更好的做法,人之常情啦
今天一個形象很好的人出包跟一個形象不好的人出包
差別待遇就出來囉,不是嗎?
(不想舉政治的例子,但大家心知肚明是那二個人)
但即使形象再好,也不能違法,這才是對的
georgeibm wrote:
等你們這些幫DELL護航的網友遇到高樓主的情形
看你們還會不會用現在的語氣去感恩DELL的好保固
DELL新品 因為DELL自己的品管QC不好
用不到一個月花了兩萬多元辛苦錢去買得螢幕
得到的竟然是 "別人用過的也是壞掉修好的良品"
這就是現在崇洋還被剝削的消費者
------------------------
買手機根一般店家購買NOKIA聯強或是神腦貨
到NOKIA的直營店照樣還是要幫你服務
甚至到美國NOKIA也是照樣幫你服務
不是跟采禾買DELL
DELL就不該幫消費者服務
既然他網站要註冊成www.dell.com.tw他就該為台灣好好服務
不然他就註冊成www.dell.com/tw 這樣不就好
這樣註冊地美國 使用美國的服務品質我沒話好說
但是.TW 台灣註冊就該有台灣的當地服務才對
------------------
從事服務業那麼就~~真是納悶
台灣人怎麼變得那麼可憐
被外國人踩成這樣
還可以那麼為那些人護成這樣
---------------------
以上個人意見~~不喜者就算了
NOKIA原廠認的也是出廠日 + 幾個月的通融時間(廠商→店家庫存) 所以如果你買的手機超過原廠給的一年保固(不是聯強的兩年)，那你只能透過店家去跟NOKIA盧，自己去盧照樣碰壁，除非你願意付檢測費(形同過保)
同樣的DELL直接認出廠日，因為它沒有店家進貨，店家庫存的時間問題，保固時間可以算的更精準。
DELL有幫消費者服務，現在是樓主貪小便宜或是走比較方便的管道，出了問題才來盧，DELL不是照樣給三年或是五年保，先搞清楚在發言OK
說真的，樓主怎麼沒在發言了......
丟個訊息搞了一大堆人在吵架
chronowave wrote:
息怒吧我己經累了不是...(恕刪)
在前面就說過 請看看後續會有幾人同意你用這樣的推法 請自己算算回的幾個人
大家只解答樓主的問題點在那裡 而不是要來講一家大公司如何那裡不是那裡可以做更好
再來若真認為自己是形像好的話還是陷入在 "我覺得" 自以為怎樣怎樣的泥沼裡頭的話
這麼行請自己去開一間公司來賣來競爭當好榜樣 這些問題根本不是樓主的問題 而你要討論也可以新開主題來講
何必在這邊被回的一文不值 自貶身價
chronowave wrote:
對不起我覺得法條內容...(恕刪)
1.DELL的螢幕沒有保固書嗎？我相信有吧！在采河購買的時候，沒有看嗎？還是根本就沒有？這一點請大大告知一下，謝謝。
2.有，就是有明示。
3.明示僅限於拿一張紙在你面前揮給你看才叫做明示嗎？戴爾的直銷的方式應該是屬於郵購買賣的一種，郵購買賣怎麼可能事先拿一張紙給你看，當然是只能以其他方式公開它的資訊。就像是東森購物也只能在電視上告知你保固範圍，等寄到家裡，法律還是保障你有契約解除權（消保法第19條），但這裡的重點不在於dell有沒有明示，而是你不是直接跟戴爾買的，就像小弟之前說的，你與采河才是契約當事人，dell對於采河來講已經完全履行其企業經營者的責任（就我所得資訊），要對版大負責的是采河。除非可以證明采河與dell有經銷關係。
4.再講清楚一點，dell有在網站上明示其保固條款，故其已盡其告知義務。
5.不要說我沒有發生過這種情形，小弟買東西也有跟店家槓上過，如果是我遇到這種情形，我會去找采河。因為戴爾在這裡根本就不是契約當事人，這才是問題所在，不要再視而不見了好嗎？
從事批評和維持批判是知識份子生命的重大面向
from Edward W.Said
就跳出來亂扯一通andrew701210 wrote:
1.DELL的螢幕沒...(恕刪)
我無法確定有沒有,因為前面說過了采河賣的東西是二手商品,
二手商品可能就是會缺東缺西
(不過我有問過我的法律系的朋友,他跟我說這不能算是二手商品
原因很長,也懶得打了,反正他跟我解釋了很多)
我開的箱子裏面沒有保固書,如果有拿到的朋友貼個圖來看看吧
andrew701210大
我覺得可能是我沒說清楚
那再跟您說一次,我同意DELL對樓主或對我都沒有法律責任,
除了依消保法的規定,當他的產品因本身的問題發生侵權行為時,
DELL對受侵害的人皆負有法律責任
也就是說假設2407因為設計上的問題而導致電線走火進而引發火災,
那對於被火災波及的每一個受害者,他都負法律責任,這是在產品發生
侵權行為的狀況下
除此之外您說的第三點也是對的,的確是二組法律關係,但因為DELL本身
所提供的對產品的保證並不是以契約當事人為認定而是誰在外觀上合法
持有該物而定,也就是說DELL如果願意接受,可以是A下訂單但請DELL直
接將貨物運送給B,而B是合法持有該物的話,DELL將對該物品提供保證的
服務,同理,即便我不是跟DELL直接購買而是向采河購買,但DELL是針對
合法持有者提供保證服務,換句話樓主不能認為DELL願意提供對物的保證
服務就表示樓主以為與DELL間有成立任何買賣契約,事實上是沒有的，DELL
單純是依照DELL與采河契約成立時,所承諾對物的合法持有者提供服務,所以
我或樓主與采河之間的買賣契約若有任何問題我不能以這個部份來對抗DELL
,相對地DELL與采河之間的契約有問題也不能用來對抗我,出賣者是采河,
所以樓主或我只能向采河要求負責,但采河的保證條件要視采河當初承諾的條件為何,
不能直接援引,也就是如果采河當初沒有任何承諾或只說有問題的話依原廠的
保固辦法辦理,事實上就是不給你保證,DELL怎麼給他的,他就怎麼把用剩下
的給你,這個部份采河有很大的問題,當然采河也可以做得很漂亮直接二話不
說給樓主換新的,也可以只好二手一攤說一切依原廠的條件保固
當我聽到這些時我覺得有一種被欺騙的感覺,但又說不出采河那裏騙了我
采河沒說他有DELL的代理權
采河沒說他提供和DELL一模一樣的保證服務
采河也沒說他出賣的東西所享有的權利和從DELL直接購買一樣
一切都是我們一廂情願的自以為是有的
然而除非樓主能主張采河有表見代理DELL,才能把DELL給拉進來,
不然就試著主張意思表示錯誤,來解除契約,退貨給采河重新向DELL購買
不過這一條限定表意人即樓主需無過失才行,這可能有點難
上面都不行的話那表示只能接受現狀,因為我想采河不可能像DELL一樣
在你付錢的同時拿一堆規定給你看,詳細告訴樓主你的權利義務,頂多說一聲
有問題的再拿來幫你送修幫你看看,所以這部份會很有得吵了
至於保證書依中華民國的法律DELL應該要提供,不過樓主並不是直接向DELL訂的
樓主沒有權利要求,采河或許有,但DELL是國外的公司,很可能在早就在購買合約的時候
註明雙方契約如有涉訟,一切均依DELL所在地之法律規範為準,如果這樣那個地方規定
不用給,那采河也要不到
我只能說消費者的確玩不過商人啊!
整件事就看采河的處理方式了
至於會不會有下一個受害者,我只能說一定會有
內文搜尋
從 APP 打開
X