家庭用電/級度制電費廢除, 會對一個國家產生大亂嗎?

最近韓國因為電費過貴,
所以總共合計有4600多件的法院上訴案,
平均求償近2萬台幣損失
(韓電為民營企業, 所以可以告)

查了一下韓國的電費大約可以看成是台灣的2.6倍左右.
台灣1000元的用電量, 在韓國已經達到2600元左右了(如有錯請告知)

事實上真的有點貴.

韓國的電費階級表(紅色那條為住宅用電)
家庭用電/級度制電費廢除, 會對一個國家產生大亂嗎?

最便宜的100kw以下跟500kw以上用電的電費差了11.7倍的差距.
所以這就是民怨的主要由來, 因為差太多了.

因為當初以前用電量沒有今天這麼多.

特別是因為今年熱到全球創紀錄,
韓國從來就是冬天即時耗電較多,
但今年夏天已經刷新了任何一個冬天的紀錄了.

還有加上工業商業用電都沒有累積制, 所以又顯的家庭用電不公平?

這東西越吵越大, 媒體不斷放大民眾的抱怨,

到現在甚至有議員說這該廢除,
說這種制度是落後國家像是非洲才會有的, 站出來意在推行廢除.

不過之前韓國政府就已經表態,
就是要讓全民平等所以才需要級別制的存在.
讓有錢的人付更多電費才能使用更多的電.
沒錢的人只要繳一點點就可以了.

還有韓國電力公司現在的電力存量也見底了.
說要是廢除了那麼將會電力不足使用.

建造電力發電廠也需要時間.

只是看到這種事態會覺得也許還好相較之下台灣電費本來就還算合理.
所以這個級別制電費問題到今天也沒吵到這種規模.

只是好奇這種類似很重要的級度制電費廢除問題
實際上會有可能產生極大的負面作用嗎?

看似很正常的級度制電費制度, 本來就是很正常的存在對吧?
就算到今天來.
2016-08-10 19:13 發佈
會,資本主義,使用者付費,沒錢免電!頭香!
NAEROK wrote:
最近韓國因為電費過...(恕刪)

我認為韓國的級距跳法是對的(超過急拉大), 但跳距的度數不太對, 那是每月嗎?

有可能韓國是真的缺電/能源才這麼做, 台灣不缺電/能源才沒這樣跳.

廢不廢除是政府的決定, 沒什麼亂頂多停電.


nobitaku wrote:
我認為韓國的級距跳...(恕刪)


是的, 那是每個月計算的沒錯.

所以是指最後拉高到很高是正確的,
但才500kw就最後一級拉太高不太對, 對吧?

個人也覺得, 500kw好像真的蠻容易達到的就是了..
那個級別已經是一度電近乎20元台幣了..
達到500kw就是電費1萬台幣起跳的意思, 蠻恐怖的
NAEROK wrote:
所以是指最後拉高到很高是正確的,
但才500kw就最後一級拉太高不太對, 對吧?...(恕刪)

對的, 是這個意思.

每月 500度, 有點不夠, 但缺電會變這樣.

500度不是絕對, 那要看民生用電定義, 何為必需何為浪費..

nobitaku wrote:
我認為韓國的級距跳法...(恕刪)


哪裡會有台灣不缺資源的錯覺啊?
台灣有颱風,不缺水,結果就是造就水資源浪費,偶爾還是鬧旱災,吵著南水北移等等
台灣不缺電?便利商店24小時狂開,冰箱電燈都不用關....

理所當然的事情就是要補助,拜託改改這種劣根性吧!
沒有什麼是天上掉下來的,價格合理不合理我們可以再討論

但真的別再說什麼『台灣不缺』了,台灣最不缺的,是澳洲來的客人.....

Seether wrote:
哪裡會有台灣不缺資源的錯覺啊?
台灣有颱風,不缺水,結果就是造就水資源浪費,偶爾還是鬧旱災,吵著南水北移等等
台灣不缺電?便利商店24小時狂開,冰箱電燈都不用關....

...(恕刪)


便利商店24小時狂開,冰箱電燈都不用關....
還有這個...
用電大戶這樣過日子:1家8台冷氣 「北極熊要死了 還是想開」

所以?

是否為什麼客我不知道, 那是一個選擇, 依據供需法則, 量會決定價格, 韓國的電費階級表看的出來他們供量很緊,一度電12, 20元, 那已不是成本/售價合不合理問題, 是要限制讓你不要用.

台灣? 台電並不限制你用, 還會拼命找電給你用, 至少找得出來, 今日備轉7.28%, 選擇讓人民過舒服的日子.



附記:
水跟電不一樣, 如果在水很多時節省讓水庫飽滿, 下雨時也存不了水, 滿過頭還要洩掉, 有水時要用掉, 讓水位下降才能存水.

當然總量固定, 存量無法撐到下一次大雨時就要限用, 撐不住的石門水庫碰到見底的記得2次.

缺不缺水有點疑問, 有時是多到滿出來還要放掉, 次數大過見底.
雖然台灣目前還沒缺電,但是用戶很缺錢,國家更缺,電價又要漲了⋯⋯
你發的鏈接根本打不開!
NAEROK wrote:
最近韓國因為電費過...(恕刪)
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?