請教燈的散熱問題

xutsm788

xutsm788
個人積分：16分
文章編號：43446176

16分

樓主

2013-04-30 23:57

以下各燈之圖片為google查詢取得

市面上目前都在推節能
所以LED大打廣告
但是
發現一點
為什麼LED需要加裝散熱片?

請教燈的散熱問題

但是傳統的白熾燈及各種螢光燈卻不需要裝散熱片?

請教燈的散熱問題

產生的熱量及溫度不同嗎?
還是單純LED電子元件的關係呢?
請大大指教~謝謝

2013-04-30 23:57 發佈

文章關鍵字散熱問題

captainwu

captainwu
個人積分：2502分
文章編號：43451435

2502分

2樓

2013-05-01 10:20

xutsm788 wrote:
以下各燈之圖片為go...(恕刪)

依據我之前爬文的心得加上推測，
原因不外乎兩點：
1.LED光效較低，一樣的能量沒轉成光，那就變成廢熱了，所以溫度會偏高。
2.燈具材質的問題，傳統鎢絲燈泡、螢光燈泡都是玻璃材質+金屬，這有多耐熱應該就毋庸置疑了，而LED燈具是用塑膠+金屬，耐熱程度相對低很多～

robuni

robuni
個人積分：898分
文章編號：43454567

898分

3樓

2013-05-01 13:13

captainwu wrote:
原因不外乎兩點：
1.LED光效較低，一樣的能量沒轉成光，那就變成廢熱了，所以溫度會偏高。
2.燈具材質的問題，傳統鎢絲燈泡、螢光燈泡都是玻璃材質+金屬，這有多耐熱應該就毋庸置疑了，而LED燈具是用塑膠+金屬，耐熱程度相對低很多～...(恕刪)

高熱會加速晶片衰退，同樣的高溫，對 LED 壽命（光衰）的影響是遠大於白熾燈的。

1DX + 35L、85L II、135L、 16-35L II、28-70L、70-200L II

xutsm788

xutsm788
個人積分：16分
文章編號：43466300

16分

樓主

2013-05-01 23:54

所以是電子晶片的關係?

只知道燈一樣會產熱

傳統白熾燈跟螢光燈沒電路板就不需要散熱?

aquaaqua

aquaaqua
個人積分：7分
文章編號：43471764

7分

5樓

2013-05-02 10:14

我整合一下我個人收集到的資訊，有錯請指教：
1. LED的發光效率沒有比日光燈好，產生廢熱較多。
2. LED的壽命比日光燈長。
3. LED是單點發光，產生的廢熱也集中在一點，沒有良好的散熱機構嚴重時會損壞燈具。
4. LED光衰的現象比日光燈來的嚴重。
5. LED本身材質易受高熱影響，若是沒做好散熱會使其光衰更嚴重，壽命更短。
6. 通常說LED比較「省」是指在散熱做得非常好的情形下，「產品壽命x價格」比日光燈划算，但似乎沒有考慮總耗電電費差距？

其中(1)(3)(4)(5)應該可以回答樓主的問題，
但個人覺得奇怪的是，
如果以上的論點都是對的，那其實日光燈還是比較「省電」又容易安裝，(不用特別考慮散熱問題)
那位何板上一堆人都推LED？

尤其是散熱問題，
個人認為LED低瓦數用被動式散熱就算了，
高瓦數個人認為應該用主動式散熱才夠力，尤其是拿來做房間客廳的照明，
但市面上賣的LED燈泡或燈具真的有做足散熱蠻讓人懷疑的。

jackhung_web

jackhung_web
個人積分：1569分
文章編號：43474903

1569分

6樓

2013-05-02 12:25

aquaaqua wrote:
1. LED的發光效率沒有比日光燈好，產生廢熱較多。

不完全正確，"好的"LED燈具發光效率逐年提升，
今年"好的"LED已經來到100 lm/W，與T5日光燈相同。
會強調"好的"LED燈具，是因為市面上充斥太多爛LED燈。

aquaaqua wrote:
2. LED的壽命比日光燈長。

LED晶粒的壽命在良好運作環境下極長，幾乎可忽略其壽命限制，
但是LED晶粒無法直接使用，需要搭配整流、穩壓、保護電路，這些電路會比LED先故障。
目前LED燈源最多喊到兩年保固，若24小時持續點燈，保固期為17520小時，
T5日光燈管的設計壽命是兩萬小時，兩者看似差異不大，
但是P牌T5燈管在兩萬小時壽命內，光衰控制在10%(規格公開在網路上)，
LED燈源卻沒看過有國內廠商提及兩年光衰值是多少，
若用了一年只剩下50%的亮度，這樣有保固嗎？

aquaaqua wrote:
3. LED是單點發光，產生的廢熱也集中在一點，沒有良好的散熱機構嚴重時會損壞燈具。

沒錯，但推究原因，就是發光體本身怕熱。
白織燈泡是鎢絲發光，螢光燈管是管壁螢光粉發光，這些物質都比LED耐熱。

aquaaqua wrote:
4. LED光衰的現象比日光燈來的嚴重。

不完全正確，在第二點已有說明。
在合理的電流溫度下運作，LED的光衰表現極為優良，
若不肖廠商為了提昇亮度，迫使LED在高電流高溫下運作，光衰問題就很嚴重。

aquaaqua wrote:
6. 通常說LED比較「省」是指在散熱做得非常好的情形下，「產品壽命x價格」比日光燈划算，但似乎沒有考慮總耗電電費差距？

評估燈具的花費，應該是在應有的照明效果下
(支出的電費+裝置成本)/設備年限
有人用降低照度換來的低耗電，或忽略高額的設備費用(若只有兩年保固)，這樣並不客觀。

aquaaqua wrote:
如果以上的論點都是對的，那其實日光燈還是比較「省電」又容易安裝，(不用特別考慮散熱問題)
那位何板上一堆人都推LED？

先不管商人的推銷手法，
螢光燈(日光燈)經過數十年的發展(近幾年大量普及的T5已經誕生快20年了)，
在壽命、發光效率、價格上都極為出色，但是最好也就這樣了，外型問題更是無解，
LED燈具在壽命、效率上超越螢光燈的趨勢無庸置疑，只剩價格問題。

aquaaqua wrote:
高瓦數個人認為應該用主動式散熱才夠力，尤其是拿來做房間客廳的照明，
但市面上賣的LED燈泡或燈具真的有做足散熱蠻讓人懷疑的。

LED只要發光效率能持續提升，所有散熱問題將一次解決。

robuni

robuni
個人積分：898分
文章編號：43479956

898分

7樓

2013-05-02 16:27

jackhung_web wrote:
螢光燈(日光燈)經過數十年的發展(近幾年大量普及的T5已經誕生快20年了)，
在壽命、發光效率、價格上都極為出色，但是最好也就這樣了，外型問題更是無解，
LED燈具在壽命、效率上超越螢光燈的趨勢無庸置疑，只剩價格問題...(恕刪)

我家 LED 燈用得很多，主因 LED 消耗瓦數多樣可選，又不怕開開關關，不似 T5 就只有幾種固定規格，如果最小還嫌太亮，只能用調光安定器處理，裝置成本大增。

我家照明有一觀念，就是不怕不夠亮，只怕不夠暗。所以日光燈多半配合調光安定器，許多地方更採ＬＥＤ不怕點滅次數影響壽命（如梯間感應燈、使用電子切換開關的地方、衛浴等場所），床頭壁燈 E27 ＬＥＤ可輕鬆取代白熾燈，這些地方若改用 T5 則有其不便之處。

LED 的演色性、光衰日益進步，成本越來越低，日後必大有所為。

1DX + 35L、85L II、135L、 16-35L II、28-70L、70-200L II

power-led

power-led
個人積分：47分
文章編號：43481209

47分

8樓

2013-05-02 17:27

LED燈泡跟燈管為何要加散熱片?

這個沒有一定的,你看到的剛好都有散熱片!

我家的燈泡跟燈管通通沒有金屬散熱片!

再來

電子零件比較不耐熱,所以必須注意散熱處理,所以很多led燈都用金屬散熱片

可是一般的t8,t5螢光燈,省電燈泡等,一樣很燙!可以在使用中去摸一下,保證燙到手!

所以可以發現到,有些廠牌的省電燈泡壽命不長,都是被自己燈管的熱給燻死的!

還有

led只有100lm/W?

那是過去式了!現有燈粒至少130lm/W,高規產品160lm/W,特規品>200lm/W

<100lm/W燈粒我們都用在裝飾燈,小夜燈之類的產品

老實說,台灣市售的燈大部分都很爛,因為大部分都是大陸貨!仔細看看,外型都一樣!

但是就是便宜,批發價比我的成本還低!

可是零售價還是很高的,跟賣菜有異曲同工之妙!

jackhung_web

jackhung_web
個人積分：1569分
文章編號：43481636

1569分

9樓

2013-05-02 17:47

robuni wrote:
我家 LED 燈用得很多，主因 LED 消耗瓦數多樣可選，又不怕開開關關，不似 T5 就只有幾種固定規格，如果最小還嫌太亮，只能用調光安定器處理，裝置成本大增。

調光器安定器這麼用太浪費了，如果你只是要把光線固定降到一定亮度，
使用減光罩就可以解決，自己用紙就能DIY，
T5的強項是單燈具的全光束輸出，低亮度的需求T5並不適合。

如果真有動態調光需求，T5配上調光安定器，幾十元一支的爛燈管燈能調光，
但有調光功能的LED燈泡卻非常少，價格也超貴，這點說不定T5還佔優勢。

jackhung_web

jackhung_web
個人積分：1569分
文章編號：43481779

1569分

10樓

2013-05-02 17:54

power-led wrote:
led只有100lm/W?
那是過去式了!現有燈粒至少130lm/W,高規產品160lm/W,特規品>200lm/W
<100lm/W燈粒我們都用在裝飾燈,小夜燈之類的產品

有業界大大出聲了，小弟之前文章下筆未盡周詳，應更正為
今年在台灣能買到最好的LED燈泡已來到100 lm/W
這樣寫應該沒錯吧。