• 3

LED燈炮省電費,但是真的省能源嗎?

今天買了LED燈泡,真是貴爆了!
兩入裝629元,單價是白熾燈泡的10倍,螢光燈泡的3倍。
牙一咬買下去了,因為反核不只要上街頭,還要自身確實節電才有說服力。
LED燈炮省電費,但是真的省能源嗎?

但是老實說,我不並贊成使用LED,我懷疑LED可以節能減碳是商業的謊言。

單就使用端來說,LED燈炮「使用時」確實省電,10W就有770流明的光通量;
可是「製造」LED過程所消耗的能量,其實是很嚇人的。
LED使用的半導體成分依色光不同可能含有砷、鎵、鋁、銦、磷和硒等元素,這些成分從開採、冶煉、純化、合金、摻雜…一直到製成成品,消耗了難以估計的能源。

所以,真要我認為可以節能減碳的光源,若通盤考慮光源製程與使用的耗能總量,白熾燈炮其實不算差。
而且,節能減碳是生活習慣,而不是追求用什麼省電裝置。
2013-03-15 23:33 發佈
ntnu690420658 wrote:
今天買了LED燈泡,...(恕刪)


沒錯,只要大家都願意省電,反核才有意義, 否則電不夠用,又要花大錢蓋十幾座電廠,是害到自己.....如果現有的發電廠夠用,核電廠就可以讓他走入歷史,也不用漲電價

使用時間最長的地方,換裝led,只要不壞掉,會省一點,我家神明桌,本來是兩個10w的小燈泡,必須24小時開著,換成LED 0.8W,算一算,一年可以省150度以上,而且我家已經全面改成省電燈泡了

基本上, 省電燈泡其實價格不高,效益也不錯,如果已經換裝20W以下的省電燈泡,不需要去換led,若本來使用20W以上的燈泡,每天使用時間超過六小時以上,就該換LED,會回本....但是不建議繼續使用傳統燈泡了,就算沒壞的,也該拆拆掉送去資源回收,讓傳統燈泡在地球消失會比較好

至於製造使用資源,其實已經都算在價格裡了.一個315元,你只要省超過315元的電費,代表用去的資源已經被省回來了,不需要擔心與放大生產led的耗能

其實要減少耗電, 有五件事情更重要

1.電腦螢幕與電視,盡速換成最省電的led螢幕
2.ADSL終端機, IP分享器, MOD/cable電視機上盒,喇叭的電源全接在一個排插上,睡覺前記得全關掉,可以省下可觀的電費
3.不用的充電變壓器,記得要拔下插頭
4.電熱水器要請水電加裝防水有安規的定時器,或改用瓦斯熱水器
5.大台的微波爐比小台省電,兩公升的水加熱50度,大台比較省電,電鍋也是大台比較省電,因為比較快熟

ps:微波爐的效能算法 火力/消耗電力 比如說微波爐火力800W,消耗電力1350w 800/1350=0.59 數值越高越省電, 而且越大台的,效能越好
大哥你買的LED球泡燈價格的確高了些, 10W規格光通量只有770lm(流明)
紙盒上有標示功率因素嗎?

使用LED的理由如下 : (節錄自專業刊物說明)
1、LED 光源發光效率高
LED 經過幾十年的技術改良,其發光效率有了較大的提升。白熾燈、鹵鎢燈光效為 12-24 流明/瓦,螢光燈50~70 流明/瓦,鈉燈90~140 流明/瓦,大部分的耗電變成熱量損耗。LED 光效經改良後將達到達 50~200 流明 /瓦,而且LED光的單色性好、光譜窄,無需過濾可直接發出有色可見光。目前,世界各國C還在加緊提高 LED 光效方面的研究。

2、LED 光源耗電量少
一般LED3014/3020/2385/5050/5630...燈珠採用直流驅動,驅動電壓 2.8~3.6 伏,電流 30~150 毫安培,反應速度快,可在高頻操作。同樣照明效果的情況下,耗電量是白熾燈泡的八分之一,螢光燈管的四點六分之一、日本估計,如採用光效比螢光燈還要高兩倍的LED 替代日本一半的白熾燈和螢光燈。每年可節約相當於60 億升原油。就橋樑護欄燈例,同樣效果的一支日光燈40 多瓦,而採用LED 每支的功率只有8 瓦,而且可以七彩變化。

3、LED 光源使用壽命長
過去光源採用電子光場輻射發光,燈絲發光易燒、熱沉積、光衰減等缺點。而採用LED 燈體積小、重量輕,環氧樹脂封裝,可承受高強度機械衝擊和震動,不易破碎。平均壽命達10 萬小時(這是實驗室的理論資料,但是一般的 LED 燈具最少可以達到20000-50000 小時)。LED 燈具使用壽命可達 5~10 年,可以大大降低燈具的維護費用,避免經常換燈之苦。

4、LED 光源安全可靠性強
發熱量低,無熱輻射,冷光源,可以安全觸摸:能精確控制光型及發光角度,光色柔和,無眩光;不含汞、鈉元素等可能危害健康的物質。內置微處理系統可以控制發光強度,調整發光方式,實現光與藝術結合。

5、LED 光源有利於環保
LED 為全固態發光體,耐震、耐衝擊不易破碎,廢棄物可回收,沒有污染。光源體積小,可以隨意組合,易開發成輕便薄短小型照明產品,也便於安裝和維護。

節能是我們目前考慮使用 LED 光源的最主要原因,目前, LED 光源要比傳統光源昂貴,但是用1-3 年時間從節能收益收回光源的投資,從而獲得3~9 年中每年幾倍的節能淨收益。還有無形的環保方面的收益。LED是屬於全球減碳經濟的主要組成部分,全世界各個國家都在大力支持 LED 的照明發展,歐盟已經法定禁止白熾燈,其他地區亦同。

最後再提供一則新聞做參考 :
CTIMES / 新聞 / 核四問題最佳解答:全面更換LED燈!
【CTIMES 王岫晨 報導】 2013年03月05日 星期二
http://www.ctimes.com.tw/DispNews/tw/LED/1303051848G9.shtml
消耗的能源並沒有反應在售價上吧?雖然業主希望如此!

因為LED產業不是還在燒錢嗎?成本高於售價,所以…製造耗能是不是也很多?
這個今天開始不是特價嗎?
我記得特價完是529呢,
明天打算去買個幾組回來用…

200流明/瓦,
台灣找不到吧= =
ntnu690420658 wrote:今天買了LED燈泡,真是貴爆了!兩入裝
LED和Solar Cell
大家被洗腦的相當成功
使用LED燈泡節省能源
但LED燈泡會平白出現嗎
有興趣可以去查一下資料
其實對於個人或許是對的
但是對於人類並不一定
所以對於發電,一加一減,等於沒有
應該關掉遊戲伺服器,禁賣smartphone,網路有使用上限
說多了.....以我看到的資料,這些東西都被廠商神話了

順道一題
最近出現15W的LED代表的是其實廠商先用低瓦數低流明的產品
讓您以為很省電,其實最後還是一樣要高瓦數
而且為何有的廠商一直要發展roll to roll的製程
相信使用會將耗能補回來的,想一想吧.......
而且這還不包含光衰等等,
至於歐洲,當然好囉,能源節省在他家,污染在您家,
這年頭難怪廠商要大作廣告,鹿都可以說成是馬,更重要的是大家還都相信


tonikaku wrote:
LED和Solar ...(恕刪)


非常大的誤解

LED照明確實有達到節省能源的目的

只是各種光源製造商自有算盤

要是固態照明真的普及化

那麼數萬家靠玻璃燈管吃飯的廠家就糟糕了(T2,T5,T8,省電燈泡...)

所以目前各說各話,互相打擊

如同現在的火力與核電之爭
ntnu690420658 wrote:
今天買了LED燈泡,...10W就有770流明的光通量..(恕刪)


一顆50元的23瓦東亞省電燈泡,光通量有1426流明。
差不多等於樓主買的LED要兩顆才能和23瓦的省電燈泡得到一樣的照明亮度。
市售LED燈泡發光效率是比省電燈泡高一些(77 VS 62),但是只是高一點而已。
很明顯的LED燈泡是犧牲照明亮度去換取所謂的"省電",當主照明還是嫌不足。
更不用說演性性和發光角度,LED更是不如省電燈泡。

LED限於發光角度,只適合裝在燈座方向向下的燈具上,
但是這樣還是會得到一個上暗下亮的詭異照明環境。

LED因為是多重點光源,所以必須加一個光罩,光罩一加,流明值自然又降了一些。
不介意外型,光罩拿掉會有更好的照度。


ntnu690420658 wrote:
消耗的能源並沒有反應...(恕刪)


應該是有涵蓋所有的能源消耗了,你用一張衛生紙,那棵樹也要長很久,打成紙漿,用船運來製造,然後還要切割包裝,運到店家,一張也不過就賣0.09元,原子筆也是從採油,煉油,塑化,射出,包裝,運送成本也都涵蓋了

led產業燒錢,應該是規模產量與實際銷售有落差,還有投資過度造成的,為了降低成本避免被市場淘汰,拼命擴廠造成供過於求,引發虧損.而非不夠直接材料成本
省電燈泡應該把燈頭安定器與燈管分離

就自己使用經驗

很多都是安定器內電容或某個元件燒掉必須把燈泡整個丟掉

而燈管內又含汞更易造成環境污染

政府應該出面強制整合燈泡規格

讓燈管跟燈頭能分離

就跟t8或t5日光燈一樣
  • 3
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?