誤觸Vivitek (RP51HD41-T)51' DLP RPTV之Remote按鍵併逕入內鍵之service一、二事？

gofy6848
個人積分：3分
文章編號：2344945

3分

樓主

2007-02-16 18:54

個人參與此次Vivitek (RP51HD41-T)51' DLP RPTV刻正數日，家人誤觸Remote按鍵，致令畫面或許有粗糙/模糊之虞，消費者又無法逕行復原PQ......
去電Vivitek後，service engineer指稱可進入menu復原PQ，惟依次操作後雖說改善，仍與原畫面PQ有些許差距，來訪service engineer認定或許誤觸Remote內鍵，則責任/疏失係屬消費者單方面，是以更換電路板所衍生之service fee必須由消費者自負；惟參酌友站My Av之事涉Optoma之po文，service顯非如是！是以兩造service是否委實有別

？
時序至此，未知諸位網兄如何認知？究竟是否付費破財消災

？抑或逕自要求廠商作service

？文或殊異，惟究其實。If the service from Vivitek is O.K.，and the future behind Vivitek will be brilliant enough！Don't U think so？

2007-02-16 18:54 發佈

文章關鍵字 VIVITEK RP51HD41-T service一 DLP RPTV Remote 按鍵 51

icewalker

icewalker
個人積分：289分
文章編號：2345948

289分

2樓

2007-02-17 0:10

Wow 很久沒有在網路上看到這麼有文學內涵的文章了!

您平常都是這樣嗎?

回到正題

彼如是問,定有見地了然於胸中.彼將希為??

gofy6848 wrote:
個人參與此次Vivi...(恕刪)

gofy6848

gofy6848
個人積分：3分
文章編號：2346677

3分

樓主

2007-02-17 6:27

icewalker wrote:
Wow 很久沒有在...(恕刪)

A.遁入公門頗有時日

！此刻安身立命，樂當米舖小虫

！
B.文明國家率皆法有明文於煙盒封面加註警語：「...吸煙對人體有害...」等云云；惟Vivitek (RP51HD41-T)51' DLP RPTV使用手冊，悉無相關警語之隻字片語以警告消費者危害於始

，是以，誤觸Remote內鍵於後

，則責任/疏失顯非消費者主觀上意念所願，而係廠商於客觀上模糊/便宜行事所致；揆諸首開文字即可曉諭，否則，何以文明國家率皆法有明文於煙盒封面加註明警語：「...吸煙對人體有害...」等云云

？此不證自明

！閣下當知矣

？

griffon

griffon
個人積分：163分
文章編號：2350669

163分

4樓

2007-02-18 14:34

以小弟公司產品來說，縱使真的讓user try出隱藏功能而導致產品異常，這仍然還是我們的問題（是自己的問題，鎖得不夠好），support部門還是要全力替客人排除，甚至是更換機器～～只不過，這是在美國的狀況，在台灣的使用者權益被忽視得太多，我覺得樓主還是要強烈主張自己的權益，頂多就請消保官出面就是…

歡迎使用 FON_IS_FUN 連線囉～～

probchen

probchen
個人積分：0分
文章編號：2350845

0分

5樓

2007-02-18 16:14

請問一下，可以說明是按了什麼按鍵造成這樣的結果呢？

gofy6848

gofy6848
個人積分：3分
文章編號：2350908

3分

樓主

2007-02-18 16:42

probchen wrote:
請問一下，可以說明是...(恕刪)

斯言矣？......大哉問

！
關......於......這麼個大哉問，說正格的......咱家我也不知道

？
家人只是言道......

小伙子

碰觸了Remote按鍵中之左中偏下方一個Red CC按鍵，又及周遭幾個不確定的按鍵，如是罷了！
結果......

lienly

lienly
個人積分：202分
文章編號：2360129

202分

7樓

2007-02-21 17:34

if it's user's fault, maker isn't responsible for such damage.
OTOH, if it's maker's bad design to lead such problem, then maker should take this consequence! shouldn't blame user!

wlchen678

wlchen678
個人積分：16分
文章編號：2398465

16分

8樓

2007-03-01 17:13

gofy6848 wrote:
個人參與此次Vivi...(恕刪)

在產品中留有後門是不被允許的, 何況竟然被try出來, ViviTek此種作法有失允當, 建議求助消保官.

gofy6848

gofy6848
個人積分：3分
文章編號：2399160

3分

樓主

2007-03-01 19:44

wlchen678 wrote:
在產品中留有後門是不...(恕刪)

本人於日期: Sat, 17 Feb 2007 13:38:19 +0800 (CST) 逕自 E-mail to Vivitek service(gill.chen@vivitek.com.tw)併署名『標題: service？ VS. service！Oh，I don't know！？』；惟迄未收有來自於Vivitek service之任何善意回應？
至若wlchen678兄之建議，稍後數日再逕自發函縣市政府，求助消保官！
水果報理應會好一些吧？