akirawen wrote:
噢噢~您拿 Pana...(恕刪)
不拿電漿比LED電視
難不成你要拿電漿比手機螢幕嗎XD
對不起
原來您的耗電比較基準一直是電漿跟手機螢幕比嗎
那你是對的...電漿還真的比手機螢幕耗電非常多XD
想說怎麼有人可以跳針這麼久
原來是這樣啊...我快笑死了 哈哈
請另請高明.
togolin wrote:
您的高見已經整版都是了.
我到想知道LED除了省電外是否還有其他優點?
只是針對LED就好?要實際數據?面版耐用度?控制基版的耐用度?
不另賜教.
akirawen wrote:
這樣您也可以笑的出來...(恕刪)
原來電漿電視跟LED電視不能直接比耗電喔
原來還要規定一樣零件的才能比喔????
你是...想不出來怎麼凹了嗎?
好吧 退個100步
要比耗電一定要符合你說得都一模一樣架構 電路 設計來比好了
都你說了算
所以要跟SHARP LED電視比耗電的話
麻煩你拿SHARP 60吋電漿且一樣架構 電路 設計出來比較一下(拍謝 SHARP根本沒出電漿
現在有出好的電漿的只有panasonic
而且國際牌的LED最大只做到42吋
可見國際牌根本比較不注重LED
他的LED應該會比其他牌還耗電喔
所以一堆牌子的LED電視都不能算是LED電視
不能跟國際牌電漿比耗電就是
現在根本沒有一個牌子同時出60吋電漿跟LED且同架構設計用料的你要怎麼比?
所以結論是電漿跟LED無法比較耗電?(因為根本沒有同牌子同架構的電漿LED
還是就拿新的SHARP LED跟新的panasonic電漿比耗電實際
所以要嘛你就說
1.無法比較
2.要馬就用同尺吋同年代的SHARP LED跟panasonic 電漿數據比較 (一個月差1度電 2元多電費
不過以你天才的程度應該會選1無法比較吧
然後繼續跳針說電漿很耗電一直LOOP
...跳針王
打那麼多字~連一點墨水分都沒拿到~
拜託再加個油 好嗎?
不是我想不出來怎麼凹, 而是我很訝異您居然會覺得這樣比較數據是正確的.
要比較一個東西, 其他的變因要控制到近似相同的程度, 這不是國中就教過了嗎?
如果我唸書的時候貼出像您那樣的數據, 肯定被電到翻過去.
Panasonic 只有作到 42" LED!!?
不好意思, 我真的笑出來了, 我不知道現在還有人在用56K撥接上網.
再說一次, 日本松下網頁麻煩逛一下.
hydee wrote:
原來電漿電視跟LED電視不能直接比耗電喔
原來還要規定一樣零件的才能比喔????
你是...想不出來怎麼凹了嗎?
好吧 退個100步
要比耗電一定要符合你說得都一模一樣架構 電路 設計來比好了
都你說了算
所以要跟SHARP LED電視比耗電的話
麻煩你拿SHARP 60吋電漿且一樣架構 電路 設計出來比較一下(拍謝 SHARP根本沒出電漿
現在有出電漿的只有panasonic
現在還有別牌出電漿嗎???
而且國際牌的LED最大只做到42吋
可見國際牌根本比較不注重LED
他的LED應該會比其他牌還耗電喔
所以一堆牌子LED電視都不能算是LED電視
不能跟國際牌電漿比耗電就是
那現在根本沒有一個牌子同時出60吋電漿跟LED且同架構設計用料的你要怎麼比?
所以結論是電漿跟LED無法比較耗電?(因為根本沒有同牌子同架構的電漿LED
還是就拿新的SHARP LED跟新的panasonic電漿比耗電實際
所以要嘛你就說
1.無法比較
2.要馬就用同尺吋同年代的SHARP LED跟panasonic 電漿數據比較 (一個月差1度電 2元多電費
不過以你天才的程度應該會選1無法比較吧
然後繼續跳針說電漿很耗電一直LOOP
...跳針王
內文搜尋
從 APP 打開
X