• 11

省電的真的不省電的迷思

leonchiou1978 wrote:
你們知道台灣電力來源...(恕刪)


口說不要政治化
全文卻是政治化的口氣
好奇怪

連個省不省電都可這樣扯一堆
還說不是政治化
鬼才相信
dgg wrote:
口說不要政治化全文卻...(恕刪)

如果我說的不是事實的話~你在來說我泛政治化吧
然 這關你什麼事情~!老兄你很明顯不願聽到有人據實,然你的同黨在執政~
哈!
來自於~基度山小島~

禮誠工作室 wrote:


是呀!台灣的發電系統不知為何還在燒煤呢! 還有人要 核一、核二 停工!真不知在想什麼!

全世界都在找更乾淨的能源,只有我們要把自已搞的更髒。

別在扯到政治了,因為你去說這一點,你老姐一定會反問你,是誰要停建核四的! 唉~~~~~

錯誤的政策比貪污更嚴重,真是萬年不變的道理啦!


她倒是沒有這樣說~

不過之前有說過~

但是核電廠並不是乾淨的能源~

只是廣告包裝過後的乾淨能源~

實際上並沒有人喜歡自家附近有堆放核子廢料的倉庫吧?

乾淨的能源應該有其他的選擇~ 只是政府都裝聾作啞罷了....

錯誤的政策... 是擺明的就是要延續之前的錯.... 傳承嗎???
edilin wrote:
她倒是沒有這樣說~不...(恕刪)


乾淨的能源,是有,但是要看效能吧! 並且乾淨的能源真的乾淨嗎?

(1) 水力發電,改變了水紋,使水中生物生態產生了極大的變遷!
(2) 風力發電,改變了風向,使某一些的植物需要靠風來繁殖下一代也受影響,干擾了海鳥及水鳥的生活習性。
(3) 太陽能發電,原本太陽能版生產就是重污染了,並且遮住了陽光!使植物受光受到危害!

這一些乾淨嗎? 也是被包裝的吧!

以效能說來,以上有核能乾淨及有效率嗎?若是核能真的問題那麼大,為何瑞典重新要考慮使用核能呢!
有太多藉口是反核人士在說的,但是他們也沒有少用多少能源啦!就像吃素可以救地球一樣,十分的好笑。

節省能源是最好的做法,早早關掉電腦去睡吧!
傻綠班的鴿 8:17 ━━━━━━━━●━━━ 14:50 ⇆ㅤㅤㅤㅤ◁ㅤㅤ❚❚ㅤㅤ▷ㅤㅤㅤㅤ↻
之前買了不少省電燈泡..不過用沒多久..就都陣忙了
反而是用日光燈的房間..依舊 班家班家..

禮誠工作室 wrote:
乾淨的能源,是有,但是要看效能吧! 並且乾淨的能源真的乾淨嗎?

(1) 水力發電,改變了水紋,使水中生物生態產生了極大的變遷!
(2) 風力發電,改變了風向,使某一些的植物需要靠風來繁殖下一代也受影響,干擾了海鳥及水鳥的生活習性。
(3) 太陽能發電,原本太陽能版生產就是重污染了,並且遮住了陽光!使植物受光受到危害!

這一些乾淨嗎? 也是被包裝的吧!

以效能說來,以上有核能乾淨及有效率嗎?若是核能真的問題那麼大,為何瑞典重新要考慮使用核能呢!
有太多藉口是反核人士在說的,但是他們也沒有少用多少能源啦!就像吃素可以救地球一樣,十分的好笑。

節省能源是最好的做法,早早關掉電腦去睡吧!


我不了解風力、水力、太陽能發電的效能有多好

我也不了解風力、水力、太陽能發電的會不會危害到下一代

因為我並沒有任何這方面的專業知識,

如果只憑一時的天馬行空想像,好像也不太好

且會有讓人為反對而反對的觀感吧....

只希望政府能真的"去了解"如何真的把節能減碳的工作"做大做好"

而不是演演戲就算了....


至於其他國家是否繼續延用或是提倡使用核能

老實說國情不同又怎能相提並論....

且這個時代,大家都知道有雙核心、四核心的電腦,

但我想一定也有人看過原來公司的電腦依然還是486的電腦
(而且還是DOS界面喔....)
林子大,什麼鳥都有。 各家的意見都是意見,但是也只是意見罷了~



話說台灣的地震帶好像今年比較活躍些,不知道那些儲放核子廢料的建築物,

是否有時時檢測結構問題..... 外洩..... 可不是三言兩語就帶過....

不然我想以我的菜鳥的年紀應該不會聽過什麼叫做車諾比事件..... 呵呵....

飛人JORDAN wrote:
之前買了不少省電燈泡...(恕刪)


你是買到什麼「兩光」牌?
這麼「優」????.........
來自於~基度山小島~
剛剛看到同事拿LED燈管來辦公室炫耀@_@

因為他在網路上拍賣網買的

一支要1700....

但是他一次買20支

所以只要32000.....

好像是他們社區要用0.0||||



想問說這種貴嵩嵩的燈管會比T5 T8的節能、經濟效益等來的好嗎?
edilin wrote:
我不了解風力、水力、...(恕刪)


非常合情、合理! 我是純以若是以以上各種發電皆是安全的情況之下,對環境的影響程度來分析啦!
我想沒有必要為了反對而反對!正確沒有錯的事情,沒有必要汙名化,不然若是全世界的核電廠都停工了!我想人類也要快要爆亂了!

我只是害怕,有人假以環保之名,去做破壞之實!

你可以去看到 巴西 為了賺外匯,砍伐大量的原始森林,只是為了去種甘蔗及尤加利樹。 種樹沒有什麼不對,但是不對的是,工廠化的樹林不知大家有沒有看過,每一個行列標齊,底下沒有任何的雜草、生物存在。固定的噴灑藥劑只是為了能讓樹長快一些、長大一些。是為什做什麼,去看看各家衛生紙是用什麼就知道了!

這樣難道就是環保嗎? 唉~~~~ 還不如如廁後使用水沖一沖,還比較環保自然呢!

現在那一些所謂的再生能源公司也不是什麼好東西啦!也是為了一時的利益沒有考慮長久的事,難怪人類會不斷邁向自毀的道路呀!
傻綠班的鴿 8:17 ━━━━━━━━●━━━ 14:50 ⇆ㅤㅤㅤㅤ◁ㅤㅤ❚❚ㅤㅤ▷ㅤㅤㅤㅤ↻
核能目前還是效益、乾淨度最高的發電方式。

再生能源很多,目前講得出來的有一堆,但多半都兩個根本上的問題:
1. 穩定性很差
2. 發電效益很差

風力發電是不錯的發電方式,風轉成電的轉換效率不錯,但問題在於,風力發電受限於風,風並不是穩定的一直吹,而是有時大有時小,這會造成發出來的電力有時多有時少,穩定性並不好。
同樣的一點,風力發電的風必須要是穩定吹送的風,風太小不能發電,風太大也不行,所以說,颱風來襲時,風力發電機並不是火力全開,而是全部關閉,否則機組會損壞。

太陽能發電更慘,太陽能發電一樣有穩定性不好的問題,太陽越大發出的電越多,因此晚上不能發電(一天只有一半的時間有機會發電),另外遇到陰天也不大能發電。
那台灣北部,冬天(像現在)會經常有寒流通過,這段時間經常會下雨、陰天,就不適合發展太陽能發電。
令一個太陽能發電的最大問題是轉換效率很差,目前網拍買得到的太陽能發電產品,上面硬的太陽能板轉換效率大概只有15%上下,100單位的光只能產生15單位的電,很低。
這邊順便可以提一下,有一種太陽能商品,太陽能板是軟的,通常縫在背包或衣服上,看似方便,但那種太陽能板轉換效率只有6%左右。
商業運轉的太陽能發電廠,轉換效率高很多,但也只有26%左右。
考慮到一天只有半天能發電,陰天也不能發電,穩定性差,轉換效率又低,就知道為甚麼台電不很願意投資太陽能電廠了。(儘管如此,基於節能環保的政策,目前台電正在南部蓋一座「世界第二大的太陽能發電廠」(僅次於西班牙),新聞中台電明白說了,主要就是宣示意義,實際上對台電整個發電幫助有限,但未來我們有新景點可以觀光了)

最後,太陽能發電還一個大麻煩,太陽能板是「耗材」,它用久了轉換效率會越來越差,最後就得更換,我到現在都很懷疑,搭太陽能發電板發出的電,一直到它無法運作為止,到底成本能不能攤平。

水力發電不錯,但很不幸的,台灣目前水力發電廠已經蓋到爆炸了,沒地方可以蓋水力發電廠了,台灣的水力發電廠蓋得很誇張,不是一條河一座,是一條河從上游蓋到下游,蓋個4,5座,所以很不幸,水力發電台灣已經做到極限了。

至於其他的發電方式,常聽到的像是地熱、潮汐。
台灣的地熱資源做發電,經濟效益不夠,也就是說,可能電廠蓋起來,發出的電連電廠成本都攤不平。

潮汐發電目前國外有研究,台電n年前有實驗性的去做,目前這些潮汐發電機都爛光了,原因何在?
潮汐發電你要把發電機組放在海上,海水本身有鹽份,會腐蝕發電機組,因此用一段時間(幾年後)這些機組就會被腐蝕生鏽,然後就是損壞無法使用。

目前台灣主要的發電就是核能、火力、水力三種發電方式。
核能和火力為主,原因在於這兩者的穩定性最好,發電量不會忽高忽低,所以台電有個稱呼,叫做「基載發電」,顧名思義就是以這兩種發的電為基礎,供應全台灣用電主要負載。
水力發電在台灣,像日月潭水庫,白天從上游把水沖下來發電,晚上把水打上去放,加上有時水量低,所以發電量不穩定,因此沒辦法當基載發電。

而火力發電廠和核能發電的發電量差很多(水力對火力也是),加上台灣沒汽油、沒煤炭、天然氣少得可憐,所以火力發電並不是很好的選擇,之前有新聞,全台灣的汽油、煤油、天然氣存放場,只夠全台灣用3天(包括火力發電)3天內一定要有油輪、天然氣輪靠港送燃料。前幾年颱風來,滯留台灣,就讓台電、中油嚇很大,就擔心汽油、煤油、天然氣不夠用。

前幾年反核四,核四停工,問題是電會不夠用怎麼辦?結果就是政府發一堆火力發電廠的執照,增加火力發電廠的機組,這樣就是環保嗎?

目前為何西方國家很多都回頭搞核能發電,就因為全世界講減碳,基載發電也就核能跟火力,限制火力發電來減少碳排放,那當然就是發展核能阿!這很清楚明白~

至於反核,西方國家最早講反核,是反「核子武器」,不是反「核能發電」。
每次都會提到車諾比事件,車諾比那個「不是核能發電廠」,是「核子實驗室」,車諾比的核能,是「核子實驗為主,主要生產核子彈原料鈽,發電為輔」,發電只是順便而已。
講白了,爆炸就是做實驗做到爆炸,不是在穩定環境下的結果。目前以穩定發電為主的核能發電廠,全世界都沒有發生過爆炸。
台灣發展原子彈的歷史大家都知道,美國直接派人把我們的實驗機組封了(整個反應爐灌水泥,沒救了),所以我們沒有發展核子彈的能力,也沒辦法發展,核能就是只有發電而已,不搞實驗。

所以,還是把專業回歸專業吧!

最近幾個月有不少有趣的新聞可以注意,像有新聞提到美國有公司提出超小型的核能發電機組,似乎可以小部份修改就替換火力發電的發電機組,這似乎滿有趣的。
另一個新聞就是台灣黑潮,看來似乎比風力、潮汐、地熱、太陽能都有潛力,值得注意。

最後一點,現在有很多假環保之名行欺騙之實的,有板主說的商人,但也有不少團體。
5,6年前風力發電沒現在盛行,就說應該用風力發電,那個環保,現在台灣風力發電機組也蓋了100多台了,就開始出現風力發電不環保的聲音。
正如上幾篇大大提到的,只要是發電,就一定會對環境造成影響,問題是,同樣是發電,當然選對環境傷害小的阿,不能一邊說這個很糟糕,一邊又說那個也不怎麼樣,一定是在兩個裡面選一個比較好的來做吧!每個都有意見就是甚麼都不做,甚麼都不做就會是好的嗎?

我舉個可能不很好的例子,每個人都有排泄物,當只有幾個人的時候,對著河釋放排泄物,河川影響不會很大,但當人數變成幾十萬人的時候,同樣都是對著河釋放排泄物,就變成以前的淡水河。
可是我們甚麼都沒做阿~就因為甚麼都沒做才變成這樣,那所以,就蓋了污水處理廠,接著河水淨化。

這個世界本來就是平衡,凡事過猶不及,當人數少、污染少、數量少時,問題都不大,但是當規模變得很大時,就得要想些方式解決產生的問題。
減碳就是這樣,以前瓦特發明蒸汽機時,誰會想到燒煤炭會搞到地球溫室效應,但當時量事實上也沒有很誇張,近100年來,人類對石化能源的需求,讓地球溫室效應的影像以等比級數在增加,這就可以想見人類對石化能源的使用誇張到離譜,規模大到這種地步,自然就得分散使用其他能源來解決問題。
  • 11
內文搜尋
X
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 11)
Mobile01提醒您
您目前瀏覽的是行動版網頁
是否切換到電腦版網頁呢?