dqaxyuxg wrote:
一般來說如果是LED...(恕刪)
電腦螢幕,電視,智慧型平板手機,本來就都是高亮度電子產品,醫生都會叫小朋友不要看電腦電視太久,要休息.沒有一台螢幕會養眼睛,讓眼睛變好的....呵呵,誰家電視如果比做得比日光燈照度還要暗,一定被退貨退到爆
jackhung_web wrote:
你是文組的還是唸理工的？
前面已經解釋那麼多看來你還是不了解，
增加T8燈座的效果是分散燈管閃爍的時機點，所以閃爍的次數是增加，而不是減少，
目的是讓某支燈管變暗的這段期間，都會有其他燈管變亮來提供光源，
雖然閃爍次數增加，但閃爍(亮度變化)的程度可減輕，
但我個人強烈懷疑你家會跟台電申請三相四線的電源。
但是當燈管電流的切換速度達到每秒數萬次的時候，又是另外一個狀況，
因為燈管還來不及變暗又被點亮，所以近乎穩定恆亮，
效果不是你用三相電源可以比擬的。
另外並不是T5對眼睛比較好，而是採用電子安定器的日光燈對眼睛比較好，因為不閃爍。
T5因為燈管特性，只能使用電子安定器來點亮，
你家原有的T8燈具若換用電子安定器，一樣有相同的效果。
呀呀!!我T8安裝了安定器了，這樣應該OK了!!
我之前說的增加數量減少閃爍次數，是指全黑沒有燈亮的情況，例如
1個日光燈是60/10000秒沒有光線，9940/10000秒是一盞日光燈的光線
2個日光燈就會30/10000秒沒有光線，90/10000秒是一盞日光燈的光線，9880/10000秒是兩盞日光燈的光線
4個日光燈就會15/10000秒沒有光線，9760/10000秒是四盞日光燈的光線，225/10000秒是1~3盞日光燈光線
確實4盞日光燈比1盞還會閃，但是全黑的情況只有15/10000秒，比起1盞日光燈60/10000秒好
不過這個方法我不知道還要分開接電源，殺雞用牛刀，還不如安裝安定器比較實在....
jackhung_web wrote:
是誰跟你說的，那個人的話以後不要聽
三波長的型號應該是FL20L/EX18，
但燈管會不會閃是由安定器決定，只換燈管沒啥作用，
3000k偏黃，客廳使用ok，但閱讀的話建議4000K或6500K。
日光燈是由紫外線去激發螢光粉，不管哪一種品牌都沒有藍光的問題，
只有紫外線的問題，看你一直提藍光藍光，不要被商人洗腦了。
呀!我新換的是FL20L-EX/18 沒有把後面-EX/18打出來
換燈管是想說想要黃光 比較不會有藍光
jackhung_web wrote:
如果你家的燈具沒有一顆圓柱型啟動器，那就是採用電子安定器，
不過電子安定器好壞差很多，爛的安定器可能便宜兩百元，
但只要兩三年，通通在燈管與電費上賠回來。
還是有那個啟動起(台語:十喇打)，不知道是不是
layws wrote:
LED 主要是有藍光...(恕刪)
感謝討論，不過這就是我很懷疑的地方
例如 T5燈管的光譜成分，400nm有一根/420~430nm左右有一根，都比 LED 的445nm更短波，更藍，卻沒有人說 T5 光源傷眼，還是說特定只有 445nm 波長有問題
從 E=hv 公式來看，400nm / 430nm 光子能量更強，可是卻有 445nm 的 LED 光譜成分反而不好的說法
再從兩個光譜強度分布比對來看，乍看之下 LED 的藍光 Peak 很高，可是如果把 T5 的綠光那根強度分給旁邊淡藍跟黃，直接除以三好了，一樣 T5 的藍光也是不弱，怎麼看都覺得很矛盾
從 CIE 1931 的圖來看，不管從哪個位置切，白光的成份都絕對有藍光，沒有不用藍光的白光
只差在夠不夠藍，但是如果剩淺藍光，CRI 鐵定爛掉，換句話說要高 CRI，一定要有深藍光成分
所以 LED 那根所謂洩漏的藍光也是不得不的存在，如果全拿掉，那光色會變成黃光，就不是白光，CRI 也會犧牲了
如果有相關醫學實驗 Paper 說明藍光基底的白光LED傷眼可以參考的話，應該就比較能夠解釋大家的疑惑了
一個新技術要取代舊技術前，舊有的技術廠商絕對會提出對自己有利的說法來說服消費者，畢竟那是爭取市場
就如同當年 LCD 要取代 CRT 一樣，不過如果消費者可以理性思考及討論，應該不難有個較客觀理性的答案。
EchosPan wrote:
感謝討論，不過這就是...(恕刪)
藍光會傷眼的研究 是最近幾年發現的，目前研究也只是初步，到底會不會傷眼目前和電磁波差不多的態度
一樣不明 但是依照"理論"是會傷眼的
日光燈存在於世界已經有將近約80年的歷史 T5燈管也將近60年 傷眼主要還是閃爍問題
不過藍光問題 大家討論下來的結論主要是和三波長有關 三波長的450nm以下較低 但是還是會傷眼
應該說任何光線都有藍光，這就和任何物體都有輻射，只要有物體就有輻射，一樣的意思
想像一下我們拿者一個路邊的石頭，其實石頭一直會散發輻射，你還拿在手上，我們人穿的衣服
也是一直發出輻射，但是我們還密切的接觸，不過這些量都是非常的低，所以量低的話還能接受
EchosPan wrote:
感謝討論，不過這就是我很懷疑的地方
例如 T5燈管的光譜成分，400nm有一根/420~430nm左右有一根，都比 LED 的445nm更短波，更藍，卻沒有人說 T5 光源傷眼，還是說特定只有 445nm 波長有問題
從 E=hv 公式來看，400nm / 430nm 光子能量更強，可是卻有 445nm 的 LED 光譜成分反而不好的說法
再從兩個光譜強度分布比對來看，乍看之下 LED 的藍光 Peak 很高，可是如果把 T5 的綠光那根強度分給旁邊淡藍跟黃，直接除以三好了，一樣 T5 的藍光也是不弱，怎麼看都覺得很矛盾
從 CIE 1931 的圖來看，不管從哪個位置切，白光的成份都絕對有藍光，沒有不用藍光的白光
只差在夠不夠藍，但是如果剩淺藍光，CRI 鐵定爛掉，換句話說要高 CRI，一定要有深藍光成分
所以 LED 那根所謂洩漏的藍光也是不得不的存在，如果全拿掉，那光色會變成黃光，就不是白光，CRI 也會犧牲了
如果有相關醫學實驗 Paper 說明藍光基底的白光LED傷眼可以參考的話，應該就比較能夠解釋大家的疑惑了
一個新技術要取代舊技術前，舊有的技術廠商絕對會提出對自己有利的說法來說服消費者，畢竟那是爭取市場
就如同當年 LCD 要取代 CRT 一樣，不過如果消費者可以理性思考及討論，應該不難有個較客觀理性的答案。
藍光危害，不單單只看 E=Hν ，有興趣可以去查一下 IEC62471，危害的最重要條件是燈具的表面亮度，
LB 是藍光危害標準，Lλ燈具是各波長表面亮度，
其次才是波長，各波長對眼睛的反應強度可以看下圖。
至於為什麼以前都沒有談論籃光危害，直到 LED 照明出來了，大家才開始注意藍光危害，
是因為以往的傳統光源，燈具面積都比叫大，所以表面的亮度不會太亮到會有危害的等級，
LED 因為是一個小的點狀高亮度發光，所以發光面的單位強度就相當的高。
想要使用 LED 照明又想要避免藍光危害，其實只要抓住一個方向，
在相同的發光通量(流明, lm)下，挑選大面積並且均勻發光的產品，
沒有儀器或者數據可以挑選的話，簡單的判斷法則，人都有自我保護的機制，
只要你眼睛直接看會覺得刺眼不舒服的，那個就不要挑來當一般主照明用。
閃爍的問題，品質好的 LED 燈都不應該會有閃爍，挑選方式前面有人提過了，
用手機的相機直接對著看，不會閃爍的才是好的。
主人下逐客令了！當初添磚起樓，如今等著笑看樓倒....
junfeng wrote:
藍光危害，不單單只看...(恕刪)
這樣討論真讚，看起來問題的根源還是出現在能量是否超過耐受性
LED 的藍光成分是有害沒錯，但前提是必須超過耐受性的限度才有傷害
就像是陽光的紫外線有害，但是擦了防曬隔離掉部分，就不會曬傷一樣
因此不是單單只有波長長短影響，不能單獨從有甚麼光就會怎樣的結論
但是商人總是以對自己有利的方式在解釋，或用對別人不利的方式在攻擊
加上媒體嗜血，一搭一唱合力演出之下，消費者都被當成看戲的傻子
就現在的油品問題，棉籽油本身無害，是含棉酚的棉籽油有害，但是現在變成了棉籽油=有害一樣
如果哪天有人拿1W 532nm綠光雷射筆三公尺外打眼睛10秒，瞎了，結論綠光傷眼
或者是拿1W 650nm紅光雷射筆三公尺外打眼睛10秒，也瞎了，結論紅光傷眼
然後盯著 3W 藍光 LED 三公尺外一分鐘，沒事，結論是藍光其實不傷眼
搞不好哪天真的出現這樣的結論也不一定
^_^EchosPan wrote:
這樣討論真讚，看起來問題的根源還是出現在能量是否超過耐受性
LED 的藍光成分是有害沒錯，但前提是必須超過耐受性的限度才有傷害
就像是陽光的紫外線有害，但是擦了防曬隔離掉部分，就不會曬傷一樣
似乎不太能夠這樣二分法！
應該說，IEC 規範的光危害強度指標，是目前實驗中不會對人眼造成可檢查出危害，
但是應該沒有任何一位專家敢告訴你，符合IEC 規範就不會有任何潛在目前還未知的危害，
所以實際使用上，還是避免使用 集束型(Spot Light)形式的 LED 燈做為一般照明。
尤其家裡如果有坐嬰兒車的小朋友，在公共場所真的要特別注意啊。
EchosPan wrote:
就現在的油品問題，棉籽油本身無害，是含棉酚的棉籽油有害，但是現在變成了棉籽油=有害一樣
這個我覺得，問題不在於棉籽油是否有害，問題在於 油品公司 蓄意欺騙。
主人下逐客令了！當初添磚起樓，如今等著笑看樓倒....
內文搜尋
從 APP 打開
X